Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1399 K.2022/607

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı aracın, davacıya ait....plakalı araç ile çapışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve oluşan hasar sebebiyle değer kaybına uğradığını, ayrıca davacının tamir süresi boyunca aracını kullanamadığını ve davacının bu suretle de zarara uğradığını, kazanın davalı ....kusuru ile gerçekleştiğini, zararın tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak zararının tam olarak karşılanmadığını,

davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de davalıların tutumu sebebiyle sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ikame araç bedeli olarak ....TL'nin davalı Derya'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile, değer kaybı olarak da ....TL'nin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle: ....plakalı aracın davalıya .... vade tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davdan önce....tarihinde yapılan.... tutarındaki ödeme ile sorumluluğun sonra erdiğini, aksinin kabul edilmesi durumunda dahi hesaplamanın Genel Şartlar'a göre yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... cevap dilekçesinde özetle: davacının ileri sürdüğü tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketince zaten karşılandığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin yeterli inceleme yapmadan hatalı bir gerekçele ile hüküm kurduğunu, hükümde belirlenen vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin eksik hesaplandığını, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın tam kabulüne ilişkin yeniden hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve araç ikame bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ...plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araç ile çapışması şeklinde gerçekleşen ...tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve oluşan hasar sebebiyle aracın değer kaybına uğradığını, ayrıca davacının tamir süresi boyunca aracını kullanamadığını ve davacının bu suretle de zarara uğradığını ileri sürerek, araçta meydana gelen değer kaybı ve araç ikame bedelinin tahsilini istemiş olup, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle bilirkişi tarafından araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için belirlenen makul sürenin dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, araçtaki değer kaybının kaza tarihinde yürürlükte bulunan genel şartlara göre belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bulunmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/04/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!