Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1454 K.2021/1599

Av. ... Av. ...

DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ladik Sulh Ceza Hakimliği'nin .... sayılı dosyası üzerinden verilen arama kararına istinaden .... tarihinde ....orman arazisi içinde kolluk ve Orman Şefliği yetkilileri refakatinde yapılan arama ve tespitlerde abonesiz ve sayaçsız elektrik kullanıldığının belirlendiğini ve aynı gün .... seri numaralı kaçak-usulsüz elektrik tespit ve mühürleme tutanağı düzenlendiğini, ....-TL kaçak kullanım ve ....-TL kaçak ek tüketim faturası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davalının yokluğunda yapılan arama ve tespit işlemlerini kabul etmediklerini, arama esnada düzenlenen tutanaklardan birinde kulübenin içindeki vericilerin ....l'a ve diğerinde ise ....ile ....'a ait olduğunun belirtildiğini ve buna göre davalıya husumet tevcih edilemeyeceğini, kaçak kullanım sebebiyle tahakkuk ettirilen faturaların gerçek tüketimi yansıtmadığını zira kulübe/konteyner içinde .... verici bulunmakta olup bu bu vericilerin sürekli çalışması durumunda dahi aylık tüketimin ortalama ....TL olabileceğini,

nitekim olayın akabinde Orman Bölge Müdürlüğü ile yapılan kira sözleşmesinden sonra ....verici için .... günlük tüketimin ....-TL olarak faturalandırıldığını, takip dosyasına yatırılan paranın ihtirazi kayıt içerdiğini ve alacağın tahkikat neticesinde belirleneceğinden likit olmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul-kısmen ret kararı verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, kendilerine husumet düşmeyeceğini, kaçak elektrik kullanmadıklarını, bilirkişi raporundaki hesaplamanın hatalı olduğunu, hesaplamanın ancak .... gün üzerinden yapılması gerektiğini, dosya borcunun ödendiği ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, kendilerine husumet düşmeyeceğini, kaçak elektrik kullanmadıklarını, bilirkişi raporundaki hesaplamanın hatalı olduğunu, hesaplamanın ancak 90 gün üzerinden yapılması gerektiğini, dosya borcunun ödendiği ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;

Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, aksi ispatlanamayan tutanak ile davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, hükme esas alınan .... tarihli bilirkişi raporunun dosya içeriği ve mevzuata uygun olduğu, davalının ihtirazı kayıt koyarak ödeme yapması sonradan borca itiraz etmesi karşısında, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/12/2021

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!