Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1774 K.2022/365

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı.... plakalı araç ile davalı ....sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen .... tarihli trafik kazasında....plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücülerinin kusuru ile gerçekleştiğini, ... plakalı araç maliki davalı.... . ile sürücüsü davalı ... da zarardan sorumlu olduklarını, zararın tazmini için davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını beyanla,

dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...TL geçici ve sürekli işgöremezlik zararının davalılardan, ...TL manevi tazminatın ise davalı ... ile davalı ... olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ... Cevap dilekçesi ile özetle: Davadan önce davalıya yapılan müracaatın eksik belgeler sebebiyle sonuçlandırılamadığını ve buna göre 2918 s. KTK'nın 97.maddesindeki dava şartının yerine getirilmediğini, davalının yerleşim yerine göre davanın... mahkemelerinde açılması gerektiğini, ....plakalı aracın davalıya.... vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını ancak davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik zararının teminat kapsamı dışında kaldığını, davacının sigortalı araçta hatır için taşındığını ve ayrıca müterafik kusurunun bulunduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ....Cevap dilekçesi ile özetle: Davadan önce davalıya yapılan müracaatın eksik belgeler sebebiyle sonuçlandırılamadığını ve buna göre 2918 s. KTK'nın 97.maddesindeki dava şartının yerine getirilmediğini, ....plakalı aracın davalıya .... vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını ancak davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ....... ibraz ettikleri cevap dilekçeleri ile özetle: Davalıya ait aracın kasko sigortası ile sigortalı olduğunu ve buna göre davalıya husumet tevcih edilemeyeceğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kusur ve maluliyet konusunda rapor aldırılması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğunu, kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalılar lehine vekalet ücretine karar verilmesinin hatalı olduğu, bu nedenle kararın kaldırılması talep edilmiş,

İstinaf talebinde bulunan ... tarafından, davanın zaman aşımı süresi içinde açılmadığı, talebin sigorta şirketine karşı yöneltilmesi gerektiği, kendisinin kazada kusurunun bulunmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş,

İstinaf talebinde bulunan davalı ,,,i. tarafından, aracın sigorta poliçesinin bulunduğunu, bu nedenle kendilerine husumet düşmediğini, zaman aşımının gerçekleştiğini, kendilerinin kusurlu olmadığını, hatır taşıması bulunduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, tazminat davasıdır.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğunu, kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalılar lehine vekalet ücretine karar verilmesinin hatalı olduğu, bu nedenle kararın kaldırılması talep edilmiş,

İstinaf talebinde bulunan ... tarafından, davanın zaman aşımı süresi içinde açılmadığı, talebin sigorta şirketine karşı yöneltilmesi gerektiği, kendisinin kazada kusurunun bulunmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş,

İstinaf talebinde bulunan davalı...tarafından, aracın sigorta poliçesinin bulunduğunu, bu nedenle kendilerine husumet düşmediğini, zaman aşımının gerçekleştiğini, kendilerinin kusurlu olmadığını, hatır taşıması bulunduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;

Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime açık olduğu, tarafların meydana gelen trafik kazasında müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, bu nedenle kendilerine husumet düştüğü, davacının yolcu olarak bulunduğu, bu nedenle kendisine kusur izafe edilemeyeceği, yaralamalı trafik kazası nedeniyle KTK 109.maddesi gereğine uzamış zaman aşımı süresinin uygulanacağı, bu nedenle zaman aşımı itirazının da yerinde olmadığı,

bu nedenle davalı istinaf sebeplerinin reddi gerektiği, meydana gelen kazanın şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları göz önüne alındığında, hükmedilen manevi tazminatın bir miktar düşük olduğu anlaşıldığından, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, Adli Tıp Kurumu raporu taraflara yüklenebilecek kusur durumu, davacının yaşı, paranın alım gücü, oluşan zararın ağırlığı göz önüne alındığında, mahkemece hükmedilen tazminatın davacıların zenginleşmesine, davalıların ise, fakirleşmesine yol açmayacak şekilde manevi tazminatın bir miktar yükseltilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/03/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!