Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1842 K.2022/198

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin yediemin ve otopark hizmeti ile iştigal etmekte olduğunu, davaya konu ... plakalı aracın da, davalı tarafından otopark hizmeti verilmek üzere müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu aracın otopark hizmet bedelinin tüm taleplere rağmen ödenmediğini, aracın da iade/teslim alınmadığını, söz konusu aracın halen müvekkiline ait otoparkta durmakta olduğunu, bunun üzerine davalının da aleyhinde...

İcra Müdürlüğü'nün ..esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın hakkında başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin alacağının tahsilinin sürüncemede bırakıldığını, öncelikle davalı tarafın yetki itirazının reddinin gerekmekte olduğunu, takip konusu alacağın para alacağı olduğu için alacaklı müvekkilinin ikametgahı Samsun olduğu gibi dayanak hizmetin ifa yerinin de Samsun olduğunu, bu nedenle, öncelikle yetki itirazının reddini talep ettiğini, bu nedenlerle;

davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlunun, alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin adresinin ...olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket aleyhinde girişilecek her türlü takipte ...

İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davaya konu ilamsız icra takibine yöneltilen yetki itiraz haklarının haklı gerekçeye dayandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, bu nedenle sözleşmeden doğan alacaklar için uygulanacak yetki kurallarının iş bu vakada değerlendirmeye alınamayacağını, takibin genel yetkili olan...

İcra Müdürlükleri nezdinde başlatılması gerekirken aksi yönde hareket edilmesinin iş bu davanın usulden reddini gerektirdiğini, husumet itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin bu davada herhangi bir husumeti olmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılamaya devam edilmesi halinde ise zamanaşımı ve esasa ilişkin sair haklı beyanlar doğrultusunda iş bu haksız davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacıya karşı bir borcu olmadığını, davacı, talebini müvekkil şirkete yöneltmekte haksız olduğunu, davacının tazminat talebi haksız ve fahiş olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; İlamsız takibe karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle ... tarihli takip talebi ile toplam ... TL alacak hakkında ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafın yasal süre içerisindeki itirazı üzerine takibin durdurulduğu, bu nedenle itirazın iptali takibin devamı konusunda dava açtığı,

Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, yapılan yargılama sonucunda özetle.

Takip talebi ve dosya içeriğinden takip dayanağının ...tarihli hasarlı araç teslim/tesellüm tutanağı olduğu, tutanakta her ne kadar davalıya ait açıkça bir teslime ilişkin imza bulunmamakta ise de davalı şirketin isminin bulunması dosyaya sunulan mail yazışmaları, keşifte bizzat aracın davacının işlettiği otoparkta bulunduğunun tespit edilmesi ve tutanaktaki araç ile aynı olduğunun tespitinin karşısında taraflar arasında davalı şirkete kaskolu olup,

hasarlanan ... plakalı aracın otopark hizmetinin verilmesi hususunda sözleşme bulunduğu kabul edilmiş olmakla otopark ücretinden aracı teslim eden davalı şirketin sorumlu olması gerektiği kanaatine varılmış, ücretin tespiti yönünden keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı, nitekim benzer nitelikteki mahkemenin 2020/300 Esas 2020/120 Karar sayılı ilam Samsun BAM 3. HD'nin 2021/533 Esas 2021/679 Karar sayılı ... tarihli ilamı ile İstinaf talebinin reddine karar verilerek kesinleştiği,

Yapılan keşif sırasında gösterilen aracın .... plakalı araç olduğu anlaşılmış, aracın tutanakta yazılan rengi ve markasının aynı olduğu keşfin doğru araç üzerinde yapıldığı tespit edildiği, bilirkişi tarafından hazırlanan... tarihli raporda... kararlarında belirlenen günlük ücretler baz alınmak suretiyle hesaplama yapılmış, aracın teslim tarihi olan... tarihinden icra takip tarihi olan ... tarihine kadarki toplam... günlük süre bakımından toplam otopark ücretinin...TL olduğu tespit edilmiş, yapılan hesaplama yasal ve yeterli görülmüş, hesaplanan ... TL asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulü gerektiği,

UKOME kararlarında 15 günden sonra %50 indirim uygulanacağı mevcut ise de bu hususun park ihlalleri sebebiyle çekilen araçlarla ilgili olduğu açıkça karardan anlaşılmakla bu şekilde bir indirim yapılması yoluna gidilmediği, yine UKOME kararlarında tarifeler uyarınca hesap edilecek ücretin muhafaza altına alınan aracın satışa esas alınacak değerin %30'unu geçemeyeceği düzenlemesi mevcut ve mahkememizce de bu sebeple keşif yapılarak rapor alınmış ise de buradaki düzenlemenin de iş bu dava da uygulanamayacağı zira bu hükmünde muhafaza müddeti sonunda belirlenen tarifeler uyarınca hesap edilecek ücretlerle ilgili olduğu,

.... tarihli teslim tutanağında ücretlendirmeyle ilgili bir hükmün bulunmadığı ve hükmün daha çok icra dairelerince muhafaza altına araçlarla ilgili olarak uygulanabileceği, tarafların serbest iradeleriyle böyle bir düzenleme yapmadıkları ve yapmalarının hayatın doğal akışına uygun düşmeyeceği anlaşılmakla UKOME kararlarındaki %30 indirimle ilgili kısmın uygulama kabiliyetinin olmadığı kanaatine varılığı görülmüş olup, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/02/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!