Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1874 K.2021/1632

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihli trafik kazası sebebiyle oluşan maddi zararın tazminini talep etmiş, ayrıca davalı ..... adına kayıtlı .... plakalı aracın trafik sicili kaydına ihtiyati tedbir konulmasını istediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tedbir talep eden tarafından, HMK 389'daki şartların yerine geldiğini, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, tazminat davasıdır.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

İstinaf talebinde bulunan davacı tedbir talep eden tarafından, HMK 389'daki şartların yerine geldiğini, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;

Mahkemece açılan dava sonucunda dosyada mevcut delil durumuna göre aracın mülkiyeti ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmadığından bahisle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesine göre mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/12/2021

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!