İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1440 K.2023/1318

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Esas2022/1440Karar2023/1318Tarih15 Eylül 2023Okuma4 dk · 881 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
15 Eylül 2023
Dosya no
2022/1440
Karar no
2023/1318
Başkan
..... (.....
Üye
..... (.....
Üye
..... (.....
Katip
..... (.....
İncelenen kararın mahkemesi
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/06/2022
Numarası
2022/492 Esas 2022/688 Karar
Davacı
.....
Vekili
.....
Davalı
....
Vekili
.....
Davanın konusu
Sıra Cetveline İtiraz
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

881 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ......esas sayılı karar ile iflasına karar verilen .......Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nden toplam 1.551.862,94-USD+321.787,93 TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için İstanbul 31. İcra Müdürlüğü 'nün .....esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını ve 10/11/2020 tarihli alacak kaydı dilekçeleri iflas dosyasına başvuru yaptıklarını, ancak iflas idaresi sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına uymayarak toplamda 12.391.867,60 TL alacaklarının sıra cetveline kaydedildiğini,

kalan kısmın ise reddedildiğini beyanla reddedilen 7.552.574,38 TL'nin iflas masasına kayıt talebinin kabulüne, İİK 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf cevapta bulunmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Süresinde açılmayan davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hak düşürücü sürenin ilandan itibaren başladığının izahtan vareste olduğu, iflas masasına alacak kaydedildiği dilekçelerde tebliğin taraflarına yapılmasına ilişkin bir açıklamada bulunmadığı, müvekkil şirketin alacağının zayi olduğu, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, sıra cetveline itiraz davasıdır.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkeme tarafından davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmiş, verilen karar davacı şirket vekili tarafından, verilen kararın hatalı olduğu, sıra cetvelinin son olarak yerel gazetede 04.04.2022 tarihinde ilan edildiği, 15 günlük dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başlaması gerektiği, Yerel Mahkemece dava açma süresinin hatalı olarak tebligat tarihinden başlatıldığı, alacak kaydı istemli olarak sunulan dilekçede alınacak kararların tebliğinin talep edilmediği, alacaklarının masaya kaydının talep edildiği, davacı şirketin alacak miktarının iflas dairesi tarafından kabul edilen alacak miktarından yüksek olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

2004 sayılı İİK'nın 235/1. Maddesinde: 'Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.' hükmü düzenlenmiştir.

2004 sayılı İİK'nın 223/3. Maddesinde ise: ' İflas idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflas dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır.

İflas idaresi, kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflas idare memurunun da katılmaması halinde iflas dairesi müdürü iflas idaresinin görevini yüklenir ve iflas idaresi adına tek başına karar alır. Toplantıya iflas idaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki halinde iflas dairesi müdürü de bu toplantıya katılır. Karar alınamaması halinde iflas dairesi müdürünün oyu doğrultusunda işlem yapılır.

İflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.' hükmü düzenlenmiştir.

Yerel Mahkeme tarafından sıra cetvelinin davacı tarafa 23.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın ise 19.04.2022 tarihinde açıldığı, yasal 15 günlük dava açma süresi tamamlandıktan sonra davanın açıldığı gerekçesi ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesinde davacı şirketin 18.11.2020 tarihli dilekçesi ile .......Müdürlüğü'ne müracaat ettiği, taleplerinin yabancı para cinsine dayandığı belirtilerek toplamda 12.391.867,5-TL bedelli olarak alacaklarının iflas masasına kaydının talep edildiği, davacı tarafın müracaat dilekçesinde 'başvuruda yatırılan 200-TL masraf' kaydının bulunduğu, .......Müdürlüğü'nün tarihi belirtilmeyen kararı ile talebin reddedildiği anlaşılmıştır.

Yerleşik Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere kayıt kabul davaları sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içinde açılmalıdır. Ancak alacaklının tebligata elverişli adresini bildirip gerekli masrafı yatırması halinde dava açma süresi tebliğ tarihinden başlar. (Yargıtay Kapatılan 23. Hukuk Dairesi ......Esas ....Karar 24.01.2012 Tarih.) İİK'nun 223. maddesinde öngörülen avansın yatırılmamış olması halinde sıra cetveli ayrıca tebliğ edilmiş olsa bile dava açma süresi son ilan tarihinden başlatılmalıdır. (Yargıtay Kapatılan 19. Hukuk Dairesi 2006/8814 Esas 2006/11698 Karar 07.12.2006 Tarih)

Her ne kadar Adalet Bakanlığı tarafından İİK'nun 223. Maddesi uyarınca ilan edilmiş bir tarife mevcut değil ise de; Yerel Mahkemece davacı tarafın tebligat için gerekli masrafı yatırıp yatırmadığı, 18.11.2020 tarihli dilekçede belirtilen başvuru masrafının İİK'nun 223. Maddesinde belirtilen avansı karşılayıp karşılamadığı hususu değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile dava açma süresinin tebligat tarihinden itibaren hesaplanarak davanın reddine karar verildiği, bu hali ile davacının istinaf talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 353(1)-a-6. Maddesi uyarınca Yerel Mahkeme kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas .....Karar sayılı ve 15/06/2022 tarihli kararının KALDIRILMASINA, Dosyanın yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine iadesine, 2.İstinafa başvuran davacı tarafça yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde İlk Derece Mahkemesince davacıya iadesine, Dair, HMK'nın 353/1-a-4 maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15/09/2023

..... Başkan ..... ¸e-imza ..... Üye ..... ¸e-imza ..... Üye ..... ¸e-imza ..... Katip ..... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/09/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2022/1440, K. 2023/1318, 15 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Deliller
  5. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 15/09/2023
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1440
Karar No
2023/1318
Tarih
15 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1441 K.2023/982
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1451 K.2023/1462
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/1456 K.2023/1551
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1458 K.2023/1129
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1484 K.2023/1510
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1492 K.2023/1488

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.