Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/2078 K.2023/1499

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifte halihazırda ortak sıfatıyla yer aldığını, davalı kooperatifin konut temin etmek amacıyla kurulduğunu, bahsi geçen konutların teslimini tam anlamıyla gerçekleştirmemekle beraber şuana kadar eksiksiz bir şekilde tamamlanması ve üyelerine teslim edilmiş olması gereken konutların tamamlanmaması sebebiyle kooperatif ortaklarından hukuka aykırı şekilde ödeme taleplerinde bulunmaya devam edildiğini, yönetim kurulunun müvekkillerine hiçbir gerekçe gösterilmeksizin bilgi vermediğini,

müvekkili ... ait B-2-7 numaralı ve....ait B-2-6 numaralı taşınmazların satışının üyelik dışı gerçekleştirildiğini, kooperatife karşı herhangi bir ödeme yükümlülüklerinin doğmamasına rağmen hukuka aykırı şekilde ödeme külfeti yüklenmek istendiğini beyanla davanın kabulü ile 29/06/2022 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; genel kurul kararının iptali davasının yasal süresi içerisinde açılmaması nedeniyle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacıların dava açma konusunda husumetlerinin olmaması nedeniyle husumet itirazlarının bulunduğunu beyan etmiştir.

Davalı vekili 11/10/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde ise davacılardan ... davada husumet olarak dava açmasının mümkün olmadığını, davayı yalnızca kooperatife üye olan kişilerin açabileceğini, davacıların öncelikle hangi maddelerin iptalini istediklerini açıklamalarının gerektiğini ayrıca iptali istenen kararlara karşı muhalefet şerhi konulması ve tutanağa geçirilmesi gerektiğini, 3 nolu kararın oy birliğiyle alındığını, davacı ... kooperatif kayıtlarına göre ... blok .... kat ...numaralı daireyi tüm hak ve vecibeleri ile birlikte devir aldığını, aidat ödemekle yükümlü olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini beyanla, kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesinde, toplantıda hazır bulunup da kararlara muhalif kalarak, bu hususu tutanağa geçirten ortağın, alınan kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı takip eden günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede iptal davası açılabileceği düzenlenmiştir. Yani kooperatif genel kurul kararlarına karşı iptal davası açılabilmesi için toplantıya katılan ortağın ret oyu kullanması ve muhalefetini de toplantı tutanağına kaydettirmiş olması gerekmektedir. Aynı düzenleme, davalı kooperatif anasözleşmesinin 38. maddesinde de tekrarlanmıştır.

Bu itibarla, TTK'nın 446. maddesi ve Kooperatifler Kanunun 53. Maddeleri uyarınca genel kurul kararının iptali için toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten pay sahibinin dava açabileceği açıkça belirtilmiş olup, davacı ortakların 29/06/2022 tarihli genel kurul toplantısına katıldığı halde muhalefet şerhini usulüne uygun şekilde tutanağa yazdırmadığı, davacıların muhalefet şerhini usulünce tutanağa yazdırmamış olması nedeniyle iptal davası açamayacağı anlaşılmakla yerel mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacıların dava şartı olan muhalafet şerhini tutanağa geçirmediğinin anlaşılmasına, muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediği iddiasının ise ispat edememiş olmasına anlaşılmakla göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/10/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!