Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/213 K.2022/204

İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer aleyhine ihtiyati haciz talep edilenin sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borç miktarının ... yönünden... TL diğerleri yönünden... TL olduğunu, borçlulara ihtarname gönderdiklerini, ancak borcun ödenmediğini belirterek borçluların borcu karşılayacak şekilde taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan ihtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle, yerel mahkemece verilen kısmen ret kararının yerinde olmadığını, borçluların temerrüde düşürüldüğünü, alacaklarının .... TL alacak olarak kat edildiğini ve muaccel hale geldiğinden bahisle yerel mahkemece verilen kısmen ret kararının kaldırılarak...TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ihtiyati haciz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İstinaf talebinde bulunan ihtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle, yerel mahkemece verilen kısmen ret kararının yerinde olmadığını, borçluların temerrüde düşürüldüğünü, alacaklarının ... TL alacak olarak kat edildiğini ve muaccel hale geldiğinden bahisle yerel mahkemece verilen kısmen ret kararının kaldırılarak .... TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından yapılan incelemede, mahkemece ihtiyati haciz talep eden bankanın asıl borçlu ... ile .... tarihinde GKS yaptığı, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen diğerleri ... müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kefillerin asıl borçlu şirketin ortak ve yöneticisi olduğu, kefaletin TBK 583, 584. maddesine göre geçerli olduğu, ...Noterliği'nin... tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarname tarihi itibariyle ....

TL nakdi alacak yönünden temerrüt oluştuğundan bu miktar üzerinden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, fazla talep edilen miktar yönünden alacağın muaccel olmaması nedeniyle reddine karar verildiği, mahkemece verilen kısmen kabul, kısmen ret kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, istinaf başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/02/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!