Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/766 K.2022/1124

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı sigorta şirketince dava dışı ....'a ait iş yerinin 19/07/2018 - 19/07/2018 tarihleri arasında .... poliçe nosu ile ....

İşyeri Poliçesi adı altında teminat altına alındığını, 06/08/2018 tarihide ....marka çay kazanının su sızdırması sonucu iş yerinin tabanındaki laminat parkelerin kabardığını, demirbaşların hasar gördüğünü, bu hasar sebebiyle davacı şirket tarafından .... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ve davacı sigortalısına 19/09/2018 tarihinde 14.788,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen miktarın davalıdan tahsili için rücu hakkı doğduğunu, Samsun İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı yana herhangi bir borcunun olmadığını, davalı ile davacı arasında hiç bir şekilde rücu ilişkisi bulunmadığını ve rücuen sorumluluğunun olmadığını, davacı yan tarafından demirbaş ve zemindeki zararın davalı şirketin ürettiği .... çay kazanının gövdesinin su sızdırması nedeniyle meydana geldiği belirtilmiş ise de bu iddiasını kesin bir delille ortaya koyamadığını, davalı şirketin sadece üretici firma olduğunu ve satım sonrası meydana gelen hasar ve arızalardan sorumlu olmadığını,

çay kazanındaki çatlağın dava dışı sigortalının 1 yıllık kullanımından sonra meydana gelerek iş yerinde hasara sebebiyet verdiğini beyanla, davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, çay kazanında davalı şirketin sorumluluğunu doğuracak üretim hatasının kesin deliller ile ispatlanamadığını, bilirkişi raporunun bir başka kazana bakılarak düzenlendiğini, ayrıca kazanda hata olduğu kabul edilse bile bunun imalattan mı, kullanımdan mı meydana geldiğinin tespiti gerektiği, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, çay kazanında davalı şirketin sorumluluğunu doğuracak üretim hatasının kesin deliller ile ispatlanamadığını, bilirkişi raporunun bir başka kazana bakılarak düzenlendiğini, ayrıca kazanda hata olduğu kabul edilse bile bunun imalattan mı, kullanımdan mı meydana geldiğinin tespiti gerektiği, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;

Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olmadığı, davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin gerçek zarar olduğunu ve ödemeye sebebiyet veren zarar verici eylemin davalının kusurlu hareketi sonucu oluştuğunu ispatlaması gerektiği, mahkemece keşif yapılmış ise de, zarara sebebiyet verdiği iddia edilen kazan incelenmeden başka bir kazan incelenerek farazi olarak raporun düzenlendiği,

davacının zarara davalının ürettiği çay kazanının hatalı imalatının sebebiyet verdiğini ispatlayacak bir delil sunmadığı gibi, bunun da ispatlanamadığı anlaşıldığından, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davacının davasının reddine karar verilmesi ve davacının haksız ve kötü niyetli olarak takibe geçtiği anlaşılamadığından, kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/07/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!