Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/307 K.2024/881

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 14/05/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında müvekkil adına TTK'nın 420. maddesi ve anonim şirketlerin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda bulunacak bakanlık temsilcileri hakkında yönetmeliğin 28. maddesi kapsamında finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların konuşulmasının azınlık talebi ile ertelenmesinin talep edildiğini ve bu kapsamda bu konuların görüşülmesinin 18/06/2022 tarihine ertelendiğini,

olağan genel kurul toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmamış olması nedeni ile yapılan toplantının yok hükmünde olduğunu, 26/05/2022 tarihinde yapılan pay devrinin yetkisiz katılma kapsamında değerlendirilmesi nedeni ile yeni ortağın oy kullanmasının TTK madde 433'e aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları hususunun mali tabloların müzakeresine bağlı olduğu bu bakımdan gündemde olmasa bile görüşülmesi gerektiği ve bu oylamada yönetim kurulu üyelerinin oy kullanamayacağını,

2021 hesap dönemine ilişin şirket yönetim kurulu üyelerine yöneltilen sorulara uygun cevap verilmemesi ve zorunlu denetim raporunun hazırlanmamış olması nedeni ile TTK 420.madde kapsamında talep edilen toplantı erteleme talebinin red edilmesi ve toplantının buna rağmen yapılmasının kanuna aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin ibrasının sermayenin %15'inin olumsuz oy kullanması kapsamında mümkün olmadığını beyanla 18/06/2022 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasına sunulan toplantı tutanağından da anlaşılacağı üzere davacı pay sahibi (pay sahibini temsilen vekili), yapılan genel kurula ilişkin tüm itirazlarını ve muhalefetlerini tek seferde ve toplantı gündemindeki hususlar henüz oylamaya sunulmadan yaptığını bu nedenle dava şartının gerçekleşmediğini, pay sahiplerinin TTK m. 446.1.b'de sayılan usulsüzlük sebeplerine dayanarak açacakları bir iptal davasında, kararın iptali için, iddia olunan kanuna aykırılık sebebi genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu, dolayısıyla iddia olunan kanuna aykırılık olmasaydı bile,

karar gene alınabilecek idiyse, sebep kanuna aykırı olsa bile kararın iptal edilemeyeceğini, TTK m. 420 hükmü, doğrudan doğruya finansal tablolarla ve bu tabloların müzakeresiyle nedensellik ilişkisi içinde bulunan konuların ertelenmesi zorunluluğunu öngördüğünü, finansal tabloların görüşülmesi ertelendiğine göre, kaderi finansal tablolara bağlı olan konuların görüşülmesi de erteleneceğini, TTK’nın 413. maddesinin 3. fıkrasının lafzından açık bir şekilde anlaşılacağı üzere, hükmün uygulama alanı bulabilmesi,

yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi şartına da bağlı olduğunu, davacının finansal tabloları inceleme imkanının bulunması ve kendisine tüm bilgi ve belgelerin ayrıca e-posta yoluyla gönderilmesine rağmen TTK 420. maddesi uyarınca erteleme talebinde bulunmasının sunulan muhalefet şerhinde yer alan iddiaların somut olmadığı,

geçersiz ve dayanaktan yoksun ve haklı bir neden belirtilememesi davacının kötü niyetli olduğunu ve TMK’nın 2. maddesine aykırı hareket ettiğinin ispatı olduğunu, TTK m. 448/3 uyarınca, müvekkil şirketin huzurdaki yargılama sebebiyle uğrayacağı muhtemel zararlara karşı davacının teminat yatırmasına ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eksik inceleme ile hukuka aykırı bir şekilde karar verildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılarak davanın reddine dair yeniden karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı, ortağı olduğu davalı şirketin 18/06/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 7, 10 sayılı kararların TTK hükümlerine aykırı olduğundan bahisle öncelikle hükümsüzlüğünün tespiti, aksi taktirde iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.

Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.

6102 Sayılı TTK'nun 397.maddesinde "(1) Dördüncü fıkra uyarınca denetime tabi olan anonim şirketlerin ve şirketler topluluğunun finansal tabloları denetçi tarafından, Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yayımlanan uluslararası denetim standartlarıyla uyumlu Türkiye Denetim Standartlarına göre denetlenir. Yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu içinde yer alan finansal bilgilerin, denetlenen finansal tablolar ile tutarlı olup olmadığı ve gerçeği yansıtıp yansıtmadığı da denetim kapsamı içindedir.

(2)Denetime tabi olanlar, hazırlanmış olan finansal tablolarının denetimden geçip geçmediğini, denetimden geçmiş ise denetçi görüşünü ilgili finansal tablonun başlığında açıkça belirtmek zorundadır. Bu hüküm, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu için de uygulanır. Denetime tabi olduğu hâlde, denetlettirilmemiş finansal tablolar ile yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, düzenlenmemiş hükmündedir...." şeklinde düzenleme mevcuttur.

Yine aynı yasanın 516/1. maddesinde ise "Yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, şirketin, o yıla ait faaliyetlerinin akışı ile her yönüyle finansal durumunu, doğru, eksiksiz, dolambaçsız, gerçeğe uygun ve dürüst bir şekilde yansıtır. Bu raporda finansal durum, finansal tablolara göre değerlendirilir. Raporda ayrıca, şirketin gelişmesine ve karşılaşması muhtemel risklere de açıkça işaret olunur. Bu konulara ilişkin yönetim kurulunun değerlendirmesi de raporda yer alır." şeklinde düzenlenmiştir.

TTK'nın 413/3. Maddesi ise "Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır." şeklindedir.

Bu itibarla, somut olayda davalı şirketin bağımsız denetime tabi şirketlerden olduğu, 18/06/2022 tarihli genel kurul tutanağından 2021 yılı bağımsız denetim raporunun genel kurul tarihi itibariyle henüz yayınlanmadığı ve genel kurulda okunmadığı, iptali istenen 2, 3, 5, 4, 7 ve 10 nolu genel kurul kararlarının bağımsız denetim raporunun okunması ile ilgili olduğu, yukarıda açıklanan yasal düzenleme gereğince denetlettirilmemiş finansal tablolar ile yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunun düzenlenmemiş hükmünde olduğu,

genel kurul tarihi itibariyle bağımsız denetim raporunun henüz hazırlanmamış olması nedeniyle anılan maddelerin kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğu, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/05/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!