İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/844 K.2024/1044

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya ....Noterliği'nin .... tarihinde... yevmiye nosu ile ... plakalı aracı 2.510.000,00 TL'ye sattığını, aracı iş bu noter sözleşmesinde de yazdığı üzere alımı gerçekleştiren şirket yetkilisi ....teslim…

Esas2023/844Karar2024/1044Tarih29 Mayıs 2024Okuma4 dk · 863 kelime

KÜNYE

T.c Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
29 Mayıs 2024
Dosya no
2023/844
Karar no
2024/1044
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
31/01/2023
Numarası
2021/185 Esas 2023/121 Karar
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Vekili
...
Davanın konusu
İtirazın İptali
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

863 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya ....Noterliği'nin .... tarihinde... yevmiye nosu ile ... plakalı aracı 2.510.000,00 TL'ye sattığını, aracı iş bu noter sözleşmesinde de yazdığı üzere alımı gerçekleştiren şirket yetkilisi ....teslim ettiğini, aracın faturasının aynı gün e-fatura ile kesildiğini, alıcı firmanın 2.200.000 TL'sini davacı hesabına gönderdiğini, geriye kalan 310.000 TL'lik kısmı için ...

Firmasının kendi adına kayıtlı olan ....plakalı devrini bilahare davacının göstereceği kişiye vermek üzere teslim ettiğini, davalı yanın bir müddet sonra davacının aracı teslim etmediğine ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunduğu, ihtarlar gönderdiği ve davacı hakkında ...

İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının ...plakalı aracı teslim almadığı iddialarıyla yapmış olduğu şikayetin takipsizlikle sonuçlandığını, tüm ihtar ve çabalarına rağmen alacağın tahsil edilememesi üzerine ..

İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra dosyası açıldığını ve icra takibine borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle,davacı ile davalı şirket yetkilisinin sözlü olarak anlaşarak 23.10.2020 tarihinde ....Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile .... plakalı aracın yapılan anlaşma gereği 2.200.000 TL'si peşin, 310.000 TL'si aracın mutat bakımlarının yapılıp teslim edilmesi sonrası kalan bakiyenin ödenmesi konusunda anlaşıldığını, davalının üzerine düşen 2.200.000 TL satıcıya 23.10.2020 tarihinde ...Bankası aracılığı ile yaptığını, davacının aynı gün fatura keşide ettiğini ve resmi belgelerin her iki tarafın defterine işlendiğini, aracın davacının tüm iyi niyetli beklemelerine rağmen davalı firmaya teslim edilmediğini,

bu konuda davacı tarafa ..Noterliği'nin ihtarnamesinin gönderildiğini ve savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmada uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğundan takipsizlik kararı verildiğini, takipsizlik kararına taraflarınca yapılan itirazların henüz neticelenmediğini, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatıldığını, ayrıca borcu kabul etmemekle beraber söz konusu icra takibine konu alacak belirlenebilir likit alacak olmadığından davanın ve icra inkar tazminat talebinin reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ....

Noterliği'nin 23.10.2020 tarihli .. yevmiye numaralı sözleşmesi ile davacıya ait olan .. plaka sayılı aracın davalıya devredildiği, davalının satış bedelinin 310.000,00-TL'lik kısmını ödemediği, daha sonra davalının aracın kendisine teslim edilmediği iddiası ile davacı hakkında suç duyurusunda bulunduğu, ödediği bedelin iadesi istemi ile davacı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının şikayeti neticesinde takipsizlik kararı verildiği,

Yerel Mahkemece sözleşmeye konu arcın suç eşyası olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de aracın fiziki olarak var olup olmadığı ve teslim edilip edilmediği hususunun değerlendirilmesi gerektiği, noter satış sözleşmesinde aracın davalıya teslim edildiğinin yazdığı, davalı tarafça aracın kendisine teslim edilmediğine dair delil sunulamadığı, ceza mahkemesinde görülen davanın iş bu davanın sonucuna etki edecek nitelikte olduğu, bekletici mesele yapılması gerektiği, verilen kararın hatalı olduğu, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklı) istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Yerel Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, ...

Noterliği'nin 23.10.2020 tarihli 8953 yevmiye numaralı sözleşmesi ile davacıya ait olan... plaka sayılı aracın davalıya devredildiği, davalının satış bedelinin 310.000,00-TL'lik kısmını ödemediği, daha sonra davalının aracın kendisine teslim edilmediği iddiası ile davacı hakkında suç duyurusunda bulunduğu, ödediği bedelin iadesi istemi ile davacı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının şikayeti neticesinde takipsizlik kararı verildiği,

Yerel Mahkemece sözleşmeye konu arcın suç eşyası olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de aracın fiziki olarak var olup olmadığı ve teslim edilip edilmediği hususunun değerlendirilmesi gerektiği, noter satış sözleşmesinde aracın davalıya teslim edildiğinin yazdığı, davalı tarafça aracın kendisine teslim edilmediğine dair delil sunulamadığı, ceza mahkemesinde görülen davanın iş bu davanın sonucuna etki edecek nitelikte olduğu, bekletici mesele yapılması gerektiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli delillerin toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, ..Noterliği'nin 23.10.2020 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşmesinde satıcının satış bedelini haricen ve eksiksiz olarak aldığı, aracın alıcıya teslim edildiği hususunun yazılı olduğu, resmi nitelikteki noter satış sözleşmesinin aksinin aynı nitelikteki belge ile ispat edilebileceği, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında davacının sanık olarak yargılandığı, ceza yargılamasının davacı hakkında olması nedeni ile yargılama sonucunun davacı lehine etki sağlamayacağı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE, 2.Alınması gerekli 427,60 TL harçtan, istinafa başvuran davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına. Karar kesin olduğundan, harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince yazılmasına. 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/05/2024

Başkan... Üye... Üye... Katip... e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/05/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/844, K. 2024/1044, 29 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Deliller
  5. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 29/05/2024
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/844
Karar No
2024/1044
Tarih
29 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/844 K.2024/335
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/845 K.2024/443
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/846 K.2024/554
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/846 K.2024/310
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/846 K.2024/347
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/846 K.2024/356

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.