Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1592 K.2025/1181

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilinde bulunan ... parsel isimli ....ile ...

Parseller isimli ..... tarafından işletilmek iken 09.06.2022 tarihinde, ... . isimli ..ile ... isimli .. tarafından işletilmekte iken 04.06.2022 tarihinde, ... isimli ... tarafından işletilmekte iken 04.06.2022 tarihinde davacı şirkete devredildiğini ve davacı ile davalı arasında akdedilen lisanssız elektrik üreticileri için dağıtım sistemine bağlantı anlaşması ve lisanssız elektrik üreticileri için dağıtım sistemi kullanım anlaşması tahtında GES'lerin davacı tarafından işletilmeye başlandığını, fakat davalının üçüncü kişi konumundaki.... tarafından yapılan itirazlar ile açılan davaları gerekçe göstererek,

ayrıca bu konuda EPDK tarafından verilmiş bir görüş yazısı bulunduğunu belirterek tesis devrine ilişkin idari işlemlerin iptaline karar verdiğini ve durumu davacıya mail yolu ile bildirdiğini, oysa sözleşme fesih koşullarının oluşmadığını ve akdin tek taraflı sonlandırılmasının ahde vefa kuralına aykırı olduğunu beyanla, davalının üretim tesisleri devrinin iptaline yönelik işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile muarazanın giderilmesini ve taraflar arasındaki 01.07.2022 tarihli bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarının aynen ifasını,

üretim tesisleri devrinin iptaline yönelik işlemin icrasının tedbiren durdurulmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Yargı yolu bakımından davanın idari yargının görev alanına girdiğini ve buna göre davanın reddi gerektiğini, davaya konu GES'lerin kurulu olduğu taşınmazların kullanım hakkının davacıya ait olmadığını ve bu durumun davacı ile sözleşme akdedildikten sonra ve ... Enerji şirketi tarafından yapılan şikayet üzerine öğrenildiğini, meğerse... Enerji şirketi tarafından (GES'i davacıya devreden .. Enerji ve Yenilenebilir ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin ortağı ve temsilcisi) ...ile ... aleyhinde açılan davada (Çorum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/255 E.) 06.10.2021 tarihinde (yani davacı ile sözleşme akdedilmeden önce) taşınmazlar ile şirket hisseleri üzerine tedbir konulduğunu, tedbirden haberdar olunsa idi bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarının imzalanmayacağını, sözleşmelerin taşınmazların kullanım hakkı davacıya ait olmadığı veçhile Yönetmeliğin 34/4. maddesi uyarınca ve EPDK'nın istemi üzerine feshedildiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, mahkeme tespitlerinin hatalı olup, gerekçelendirmelerin yetersiz olduğunu ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını, EPDK'nın düzenleyici kurum olduğunu ve işlemlerinin bağlayıcı olduğunu, davacının lisanssız üretim başvurun şartlarını sağlayamadığından bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki sözleşmelerin devamı istemine dair muarazanın men'i davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, ... ilinde bulunan ...

Köyü ... parsel isimli ... ile ... isimli .... tarafından işletilmek iken 09.06.2022 tarihinde,... isimli... ile.. isimli .... tarafından işletilmekte iken 04.06.2022 tarihinde,.. isimli .... tarafından işletilmekte iken 04.06.2022 tarihinde davacı şirkete devredildiğini ve davacı ile davalı arasında akdedilen lisanssız elektrik üreticileri için dağıtım sistemine bağlantı anlaşması ve lisanssız elektrik üreticileri için dağıtım sistemi kullanım anlaşması tahtında ...davacı tarafından işletilmeye başlandığını, fakat davalının üçüncü kişi konumundaki ... tarafından yapılan itirazlar ile açılan davaları gerekçe göstererek,

ayrıca bu konuda EPDK tarafından verilmiş bir görüş yazısı bulunduğunu belirterek tesis devrine ilişkin idari işlemlerin iptaline yönelik işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile muarazanın giderilmesini talebinde bulunmuştur.

Yerel mahkemece "davanın kabulüne; davalının; ... parsel isimli ...isimli.... isimli ....den, ...isimli ....davacı şirkete devrine ilişkin işlemin iptaline dair işleminin hukuka uygun olmadığının tespitine, tarafların yükümlülüklerini aralarındaki 01.07.2022 tarihli Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması ile Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşmasına uygun olarak yerine getirmeye devam etmeleri suretiyle muarazanın men'ine," dair karar verilmiştir. Karar davalı tarafından istinaf edilmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davalının üretim tesislerinin davacıya devrinin iptali sebebi olarak ileri sürdüğü Çorum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/255 E. sayılı dosyasındaki 06.10.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının mülkiyet hakkının devrinin engellenmesine yönelik olup, taşınmazların kullanım hakkının engellenmesine olmaması nedeniyle, kullanım hakkının GES'leri davacıya devreden şirketler tarafından üçüncü kişilere devrine engel bir durum bulunmamasına,

öte yandan davalının iptal işlemine dayanak gösterdiği ihtiyati tedbire ilişkin 2021/255 E. sayılı davanın feragat nedeniyle ret ile sonuçlanıp kesinleşmesi nediyle yerel mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/06/2025

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!