Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1882 K.2025/421

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Gazi/Samsun Şubesi ile borçlu davalı Samsun ....arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri, Üye İşyeri Sözleşmesi, Businesscard Sözleşmesi imzalandığını, borçlu şirketin Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini ....

205.000TL bedelle ayrı ayrı müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşmenin imzalandığı tarihte kefillerin asıl borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, bu sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete muhtelif krediler tesis edildiğini, kredilere ilişkin borçların ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalıların icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalılar tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın kısmen ret yönünden hatalı olduğunu, kararın faiz yönünden de hatalı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacı banka ile davalı Samsun .... arasında akdedilen kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmadığından bahisle hesabın kat edilerek davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün .....sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek, davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talebinde bulunmuştur.

Yerel mahkemece; "davanın kısmen kabulüne, davalıların Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin devamına" dair karar verilmiştir.

Karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; yerel mahkemece banka hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiden alınan 13/08/2024 tarihli raporunda yapılan hesaplama yöntemi ve hesaplamaya esas alınan temerrüt faiz oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/03/2025

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!