Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1855 K.2025/1983

İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili dilekçesi ile özetle: ...Şirketi tarafından düzenlenmiş yukarıda künye bilgileri verilen senedin ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini beyanla, borçluların menkul ve gayrimenkulleri ile varsa üçünçü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından; talebin ...yönünden reddine, talebin.... .Şirketi yönünden kabulüne; İİK'nun 257/1. maddesi gereğince ... Şirketi'nin 1.100.000-TL değerindeki taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile varsa üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 87.maddesinde yazılı türden ve alacak miktarının % 15'i oranında teminat yatırılmasını müteakip ihtiyaten haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan karşı taraf ... Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin aynı alacak için iki defa teminat yatırmak zorunda bırakıldığını, iki farklı icra takibine maruz kaldığını, süresinde esas takibe geçmeyen ihtiyati haciz takibinin ortadan kalktığını ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Mahkemece; 23/10/2025 tarihli ek karar ile, karşı taraf/Borçlu şirket vekilinin "2004 s. İİK m. 264'e atıfla, haczi tamamlayan merasimin gerçekleşmediği ve bu sebeple haczin hükümsüz hale geldiğinin tespiti" talebinin reddine dair karar verilmiş, bu karar, karşı taraf/Borçlu.... Vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İİK 'nın 264. maddesi "Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı, haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflâs) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur." şeklindedir.

Yine İİK'nın 266. Maddesi de "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilât depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." şeklindedir.

Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati haciz isteyen vekilinin talep dilekçesi ile. 20/01/2025 vade tarihli, 1.100.000,00 TL bedelli bono için ihtiyati haciz talep ettiği, mahkemenin 22/01/2025 tarih,... d.iş/esas, ... d.iş/karar sayılı ilamı ile borçlu ... Şti. açısından ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz isteyen vekili bu kararın infazını talep etmeden önce 23/01/2025 tarihinde ...

İcra Dairesi'nin.....Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takibine giriştiği, ihtiyati haciz kararının infazını ise 27/01/2025 tarihinde... İcra Dairesi'nin....Esas sayılı dosyasından talep ettiği ve talepte bulunurken ...İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı dosyasına işaretle tahsilde tekerrür olunmaması kaydını düştüğü, karşı taraf/Borçlu... Şti.

Vekilinin 05/02/2025 ve 17/02/2025 tarihli itiraz ve talep dilekçeleri üzerine , mahkemece 18/02/2025 tarihli ek karar ile "alacaklı, önce ihtiyati haciz kararının infazını talep edip sonra esas takibe geçmek yerine, (elinde ihtiyati haciz kararı bulunduğu esnada) önce esas takibe geçmiş (Sinop İcra), ardından ihtiyati haciz kararının infazını talep etmiştir (Samsun İcra).

Bu durumda, ihtiyati haciz kararının infazı için açılan dosya ile esas takip için başlatılan dosya aynı alacağın tahsiline ilişkin ve bir bütün olduğunun kabulü gerekmektedir. Ayrıca, İİK m. 264/1'deki usulün somut olayda işletilmesi, önce esas takibe geçilip ardından ihtiyati haciz kararının infazı talep edildiğinden mümkün değildir; yani somut olayda haczi tamamlayan merasimden söz edilmesine olanak yoktur.... ihtiyati haciz kararıyla ilgili başlatılan esas takip dosyası ...

İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası olmakla, artık ihtiyati haczin teminata kaydırılması talebini incelemekle görevli mahkeme İİK'nın 266. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca esas takibin başlatıldığı ...İcra Mahkemesi'dir." gerekçesi ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verildiği, karşı taraf/Borçlu ........ ... turizm ltd. Şti. vekilinin bu kararı istinaf etmediği anlaşılmaktadır.

Karşı taraf/Borçlu . ...

Şti. vekili 13/10/2025, 15/10/2025,17/10/2025,20/10/2025,21/10/2025,23/10/2025 tarihli dilekçeleri ile "taleplerinin ihtiyati haciz kararına itiraz olmadığını, ihtiyati haciz talep edenin mahkemeden aldığı ihtiyati haciz yetkisi ile beraber, ...İcra Dairesi ... sayılı dosyasında ihtiyati haciz yolu takibe başladığını ancak İİK 264'te düzenlenen tamamlayıcı merasimleri yapmadığını, icra takibinin hala ihtiyati haciz yolu ile takip olarak devam ettiğini bu sebeple ihtiyati haciz takibi hükümsüz kaldığının tespitini " talep etmiş ise de;

yukarıda da belirtildiği üzere, mahkemece 22/01/2025 tarihinde borçlu ...açısından ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz isteyen vekili bu kararın infazını talep etmeden önce 23/01/2025 tarihinde... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takibine giriştiği, ihtiyati haciz kararının infazını ise 27/01/2025 tarihinde ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından talep ettiği ve talepte bulunurken... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına işaretle tahsilde tekerrür olunmaması kaydını düştüğü, ...İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yazılan 20/02/2025 tarihli yazı cevabında, esas takibe....

İcra Dairesinin.. esas sayılı dosyasından geçildiğinin de belirtildiği, dolayısı ile esas takibe geçilmiş ve ardından ihtiyati haciz kararının infazı talep edilmiş olduğundan, ihtiyati haczin infazından sonra esas takibe geçilmediğini ve bu sebeple ihtiyati haczin hükümsüz olduğunu söylemeye olanak bulunmadığına yönelik mahkeme gerekçesinde ve Karşı taraf/Borçlu ...

Şti. vekilinin talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Karşı taraf/Borçlu ...istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/12/2025

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!