İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1061 K.2022/927

: 2 - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat

Esas2022/1061Karar2022/927Tarih2 Haziran 2022Okuma3 dk · 618 kelime

KÜNYE

T.C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi T.C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İhtiyati Tedbir Talep Karşı Taraf/

Karar tarihi
2 Haziran 2022
Esas-Karar No
2022/1061 - 2022/927
Dosya no
2022/1061
Karar no
2022/927
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/03/2022
Numarası
2022/173 E.
Eden davacılar
1-
Vekili
—
Davalılar
1 -
Vekili
Av
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

618 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

: 2 - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat

TALEBİN KONUSU

İhtiyati Tedbir

KARAR TARİHİ : 02/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2021

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında verilen ara karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babası .....'in 10.03.2020 tarihinde davalı .......'in sevk ve idaresindeki 61 S 1897 plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/481 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve davalı .....l'in suçlu bulunduğunu ve cezalandırıldığını, Müteveffanın ölümünden dolayı müvekkillerinden ...'nın kocasının desteğinden yoksun kaldığını, kendisinin bir geliri olmadığını ve herhangi bir kurum tarafından da maaş bağlanmadığını, davalı ......'in dava sırasında mal kaçırma girişiminde bulunmasının önüne geçilmesi amacı ile tüm mal varlıklarının ve banka mevduatlarının üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettikleri görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının talebinin her ne kadar ihtiyati tedbir olduğu belirtilmiş ise de, para alacaklarında ihtiyati haciz talep edilebileceği ancak, somut olayda davalıların yaşanan kazada kusurlu olduğunun yaklaşık ispat koşulunun gerçeklememesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen red kararınun usul ve yasaya aykırı olduğunu, kazanın oluşumunda kusuru olan davalı hakkında tedbir talebinde bulunmaya hakları ve menfaatleri olduğunu, müvekkillerinin hem manevi olarak hem de destekten yoksun kalarak zarar gördüklerini, bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile mahkemece verilmiş olan ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Talep ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; davacı gerek dava dilekçesinde gerek istinaf dilekçesinde talebinin ısrarla davalının mal kaçırma girişiminde bulunmasının önüne geçilmesi amacıyla ihtiyati tedbir olduğunu belirtmiştir. Yani dosyada talep edilen bir ihtiyati haciz bulunmamaktadır. Para alacaklarında ihtiyati haciz istenebilir ise de, davacının davacının ihtiyati tedbire hasrettiği görülmektedir.

HMK'nın 389/1. maddesinde.

"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü içerdiği, somut olayda, davacıların alacaklarını teminat altına almak için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, uyuşmazlık konusu dışında ihtiyati tedbir konulamayacağı göz önünde bulundurulduğunda, HMK'nun 389/1 hükmü gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün değildir.

Bu haliyle mahkemece sonuç itibariyle talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, bu sebeple ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir talep eden/davacılar vekilinin Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2022 tarih ve 2022/173 Esas sayılı ara kararına yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun HMK’nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2-İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA. 3-Sair hususların mahkemesince yerine getirilmesine. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 362/(1)-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 02/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan- Üye- Üye- Katip- · E-imzalı E-imzalı E-imzalı E-imzalı

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/1061, K. 2022/927, 2 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talebin Konusu
  4. Karar Tarihi : 02/06/2022
  5. Karar Yazım Tarihi : 03/06/2021
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Dava Ve Talep
  8. İlk Derece Mahkemesi Ara Kararının Özeti
  9. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1061
Karar No
2022/927
Tarih
2 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1062 K.2022/1096
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1062 K.2022/949
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1063 K.2022/1108
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1063 K.2022/799
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1063 K.2022/832
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1063 K.2022/897

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.