Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1121 K.2022/967

2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : HASIMSIZ

DAVANIN KONUSU

Hisse Senedi İptali

KARAR TARİHİ : 07/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022

Hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 14/05/2016 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları müvekkillerinin kaldığını, muris ...'in Merkezi Nişantaş Mah. Dr. M. Hulusi Baybal Cad. Bera İş merkezi No:12 Selçuklu/Konya adresinde kurulu .......'ne 3 Tertip 6-TL nominal değerli, 71140 hisse nolu, hamiline yazılı 200 hisse ve 4 Tertip 6-TL nominal değerli, 101458 hisse nolu hamiline yazılı 100 hisse olmak üzere toplam 300 hisse ile ortak olduğunu, muris ...'in almış olduğu hisse senetlerini kaybettiğini belirterek zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisindeki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendiriliğinde; TTK madde 757 de düzenlenen iptal hükümleri münhasıran poliçe ve kıymetli evrak hakkında geçerli olduğu, dava konusu hisse senetlerinin iptalinin bu kapsamda yer almadığı anlaşılmakla açılmış bulunan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir" şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme ve hatalı hukuki değerlendirmeler uyarınca davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hisse senedi iptaline ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dava, zayi nedeniyle hisse senedi iptali istemine ilişkindir. Bu nitelikteki senetlerin, 6102 sayılı TTK'nun 484. vd. maddeleri uyarınca kıymetli evrak mahiyetinde olduğu kuşkusuz olup aynı kanunun 657. maddesinde nama yazılı hisse senetlerinin iptalinin hamiline yazılı senetlerin iptaline ilişkin 661. maddesi hükmü dairesinde mümkün olduğu belirtilmiş olmakla, mahkemece yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/8747-2014/18895, 2014/3200-9241 Esas-Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)

Açıklanan bu durum karşısında davacılar vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın, HMK'nun 353/1-a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Katip · ... · e-imzalıdır.