İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1405 K.2022/1262

... VEKİLİ : . DAVALI : ...

Esas2022/1405Karar2022/1262Tarih12 Eylül 2022Okuma6 dk · 1.247 kelime

KÜNYE

T.C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi T.C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
12 Eylül 2022
Dosya no
2022/1405
Karar no
2022/1262
Başkan vekili
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
29/03/2022
Numarası
2018/642-2022/289 E.K.
Davacı
... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.247 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

... VEKİLİ : . DAVALI : ...

VEKİLİ

DAVANIN KONUSU

TTK'nun 638/2. Maddesi Uyarınca Limited Şirket Ortaklığından Haklı Nedenle Çıkmaya İzin Verilmesi ve Ayrılma Akçesinin Tahsili

KARAR TARİHİ : 12/09/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2022

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı .... ve ... ile birlikte davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 03.01.2017 tarihinde üç ortaklı olacak şekilde kurulduğunu, şirketin diğer ortaklarının kuruluştan bu yana müvekkilini hiçe sayan, hileli, şahsi menfaat elde etmeye yönelik davranışlar sergilediklerini, müvekkilinin bilgi alma hakkını engellediklerini, kar payı dağıtmadıklarını, bu nedenle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiğini ileri sürerek müvekkilinin gerçek sermaye değerinin tespiti ile ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini ve mahkemece belirlenecek ayrılma akçesinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yersiz olduğunu, davacının kendi kusurlu eylemleri nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin bozulmasına sebebiyet verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre. "Dava konusu uyuşmazlık TTK 638/2 maddesi gereğince Limited Şirket ortağının şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talebine ilişkindir.

Dosyamız içerisine getirtilip incelenen şirket defterleri ve tüm deliller ile SMMM bilirkişi ve Ticaret Hukuku alanında uzmandan alınan 26/06/2020 tarihli kök ve ek raporları, bu raporlara itiraz üzerine Endüstiri Mühendisi, Mali Müşavir ve Ticaret Hukukçusundan oluşturulan yeni bilirkişi heyetinin tanzim etmiş olduğu bilirkişi raporu irdelendiğinde ve tüm dosya kapsamı birlikte irdelendiğinde.

11/02/2022 tarihli bilirkişi heyetinden alınan raporun olay ve oluşa uygun karar vermeye yeterli olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi heyetinin raporunda ayrıntılı olarak belirttiği üzere, limited şirketlerde şirket ortaklığından çıkmayı TTK madde 638 ve devamı hükümleri düzenlemektedir. Haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmak için ortaklık ilişkisinin devamını olanaksız kılan durumların mevcut olması gerekir.

Dosyamızda da görüldüğü üzere taraflar arasında güven ilişkisi ortadan kalkmış, husumet oluşmuş, taraflar artık birbirleriyle anlaşamaz duruma gelmiş, bu hali ile şirket ortaklığından çıkmak için haklı sebebin oluştuğu anlaşılmış olup, yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde davalı şirketin esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin belirlenebilmesi için şirketin karar tarihine en yakın tarihteki mal varlığının gerçek değeri saptanmış,

ayrıca ayrılma akçesi hesaplanırken yalnızca şirket sermayesi değil maddi ve manevi tüm değerleri ile şirket mal varlığı esas alınmak kaydı ile şirketin yaşayan gerçek değeri tespit edilmiştir. Buna göre şirketin öz sermaye pazar değerinin 986.668,00 TL olduğu, hisse oranına göre davacı ...'e düşen ortaklıktan ayrılma akçesi tutarının ise 271.333,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ve tespitler sonucunda davacının ıslah dilekçesi de dikkate alınarak, davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur." şeklinde gerekçelerle;

1-Davacının davasının KABULÜ ile, haklı sebeplerin varlığı nedeniyle TTK 638/2 maddesi gereğince davacı ...'in davalı ..... Tic.Ltd.Şti.'deki ORTAKLIĞINDAN ÇIKMASINA. 2-Mahkemece tespit edilen 271.333,00 TL ayrılma akçesinin davalı ....Ltd.Şti.'nden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak davacı ...'e ÖDENMESİNE karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte hükmedilen çıkma payının düşük tespit edildiğini, bu manada hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamanın hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ortaklıktan çıkma kararı verilebilmesi için gerekli haklı sebeplerin varlığının ispat edilemediğini, davacının kendi kusurlu eylemleri nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelenmesine sebebiyet verdiğini, kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak talep edemeyeceğini, aksinin kabulü halinde de yargılama sırasında alınan ilk iki bilirkişi raporunda şirketin borca batık vaziyette olduğunun belirlendiğini, mahkemece bu raporlara itibar edilmeyip sonrasında alınan rapor uyarınca ve fahiş miktarda çıkma payına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Mahkemece 29.03.2022 tarihli ek karar ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı vekilince ek karara karşı da istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, TTK'nun 638/2. maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ek karara yönelik istinaf isteminin incelenmesinde;

Davalı vekiline istinaf harcı ve gider avansını yatırması için muhtıra gönderildiği, muhtıranın 19.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 14.06.2022 tarihinde muhtırada belirtilen harcın yatırıldığı, dosyada yeterli gider avansının da bulunduğu gözetilmekle mahkemece verilen 29.03.2022 tarihli ek kararın yerinde olmadığı anlaşıldığından, ek kararın kaldırılmasına ve davalı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

TTK'nun 638. maddesinde "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.

(2)Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." hükmüne yer verilmiş olup madde metninden de anlaşıldığı üzere ortaklıktan çıkmaya izin verilebilmesi için öncelikle haklı sebeplerin varlığının somut delillerle ortaya konulması zorunludur.

Mahkemece, ortaklar arasında güven ilişkisinin ortadan kalktığının ve ortaklar arasında anlaşmazlık bulunduğunun kabulüyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu kabule ne suretle varıldığı, hangi olayların ya da eylemlerin haklı sebep sayıldığı karar gerekçesinde açıklanmamıştır. Bundan ziyade mahkemece yargılamanın başından itibaren haklı sebeplerin var olup olmadığının tespitine ilişkin taraf delilleri toplanılmadığı gibi bu konuda taraflarca gösterilen tanıklar da dinlenmemiş, doğrudan doğruya çıkma payının hesaplanmasına yönelik rapor alınması yoluna gidilmiştir.

Ne var ki davalı vekilince ortaklıktan çıkmaya izin verilmesini gerektirir düzeyde bir haklı sebebin mevcut olmadığı, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin davacının kendi kusurlu eylem ve davranışlarına binaen zedelendiği savunulmuştur.

Öte yandan dava uyarınca mahkemece ilk etapta haklı sebeplerin var olup olmadığının değerlendirilmesi için taraflarca dayanılan delillerin usulünce toplanıp değerlendirilmesi ve bu yöndeki iddianın sübuta erdiğinin kabulü halinde de hangi olayların veya eylemlerin haklı sebep sayıldığının denetime elverişli olacak şekilde karar gerekçesinde belirtilmesi zorunludur.

O halde mahkemece yapılması gereken iş; yukarıda izah edilen husus yönünden taraf delillerinin toplanıp değerlendirilmesi sonucunda haklı sebebin ispat edilememesi halinde davanın reddi cihetine gidilmesi, aksi durumda yani davacının haklı sebeplere binaen ortaklıktan çıkma hakkının bulunduğu sonucuna varılması halinde ise raporu hükme esas alınan bilirkişi heyetinden çıkma payı alacağına ilişkin olarak karar tarihine en yakın tarihli olacak şekilde ek rapor alınmak suretiyle bir karar verilmesinden ibarettir.

Açıklanan bu durum karşısında mahkemece eksik araştırma uyarınca karar verildiği anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın HMK'nun 353/(1)-a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, kararın kaldırılma sebep ve şekli gözetilerek davacı vekilinin istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulüyle Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29.03.2022 tarih ve 2018/642 Esas-2022/289 Karar sayılı kararın, dava dosyasının esası incelenmeksizin HMK’nun 353/(1)-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

2-Dava dosyasının HMK’nun 353/(1)-a maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Kararın kaldırılma sebep ve şekli gözetilerek davacı vekilinin istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,

4-İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında alınan peşin harcın DAVALIYA İADESİNE,

5-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle taraflarca yapılan yargılama giderlerinin mahkemesince verilecek nihai kararla hüküm altına ALINMASINA,

6-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf kanun yoluna başvuran taraflar aleyhine/yararına vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

7-Kararın taraflara tebliği, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine GETİRİLMESİNE,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nun 353/(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 12/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... · Başkan Vekili · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Katip · ... · e-imzalıdır.

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/1405, K. 2022/1262, 12 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davanın Konusu
  5. Karar Tarihi : 12/09/2022
  6. Karar Yazım Tarihi : 12/09/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  11. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1405
Karar No
2022/1262
Tarih
12 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/1406 K.2022/1416
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1410 K.2022/3232
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1420 K.2022/1196
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/1421 K.2022/1117
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1430 K.2022/1196
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1441 K.2022/1177

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.