İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1853 K.2022/1519

İhtiyati hacze itirazın reddine dair verilen 26.07.2022 tarihli ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

Esas2022/1853Karar2022/1519Tarih18 Ekim 2022Okuma4 dk · 812 kelime

KÜNYE

T.C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi T.C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İhtiyati Hacze [16047-40270-09835] Uets İhtiyati Haciz [16771-77972-87238] Uets

Karar tarihi
18 Ekim 2022
Dosya no
2022/1853
Karar no
2022/1519
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
26/07/2022
Numarası
2022/133 D.İş-2022/133 D. İş Karar
İtiraz eden
... - ...
Vekili
Av. ...
Talep eden
... - ...
Vekili
Av. ...
Talebin konusu
İhtiyati Hacze İtiraz
Karar yazım tarihi
18/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

812 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

İhtiyati hacze itirazın reddine dair verilen 26.07.2022 tarihli ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

TALEP

İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz isteyen alacaklının talebi üzerine ve evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak mahkemenin ihtiyati haciz kararı verilmesi hususunda yetkili olmadığını, müvekkilinin ikametinin bulunduğu Muratpaşa/Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunu, öte yandan talebin dayanağı senet üzerinde tahrifat yapıldığını, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, bu haliyle ihtiyati haciz koşullarının mevcut olmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

CEVAP

İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili duruşmalardaki beyanında özetle; senet üzerindeki yetki şartı uyarınca mahkemenin yetkili olduğunu, itiraz sebeplerinin yersiz olduğunu savunarak itirazın reddinin istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; 04/07/2022 tarihli D.İş kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle itirazın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur." şeklindeki gerekçelerle itirazın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi yerine hatalı değerlendirmelere istinaden yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek ek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Talep, ihtiyati hacze itiraza ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

İİK’nun 258. maddesinde ihtiyati hacze 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiş, aynı Kanunun 50. maddesinde ise ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi hususunda HMK’nun yetkiye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulmuştur.

Buna göre, bonoya dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesi hususunda genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yeri mahkemeleri (HMK 6. md.), bonoda öngörülen ödeme yeri mahkemesi (6102 Sayılı TTK'nun 777/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, ödeme yeri olarak düzenlenme yeri kabul edilir) (HMK 10. md.) ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca bononun düzenlendiği yer mahkemeleri yetkili olup davalının ikametgahının ve talebin dayanağı bonodaki ödeme (Düzenleme) yerinin Muratpaşa/Antalya olduğu gözetildiğinde mahkemenin ihtiyati haciz kararı verilmesi hususunda yetkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar ihtiyati haciz isteyen vekilince bonodaki yetki şartına istinaden mahkemenin yetkili olduğu belirtilmiş ise de tarafların tacir olduklarına dair dosya kapsamında bilgi ve belgeye rastlanılmaması karşısında HMK'nun 17. maddesinin de mahkemenin yetkisinin tayini sırasında uygulanma kabiliyeti bulunmadığından ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin bu yöndeki savunmalarına itibar edilmemiştir.

Açıklanan bu durum karşısında ihtiyati haciz kararı verilmesi hususunda mahkemenin yetkisiz olduğu gözetilerek itirazın kabulüne karar verilmesi yerine hatalı hukuki değerlendirmelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulüyle mahkemece verilen ek kararın HMK'nun 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca kaldırılarak yerine esasa ilişkin aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile; Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/133-133 D.İş Esas-Karar sayılı dosyasında verilen 26.07.2022 tarihli EK KARARIN HMK’nun 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-KALDIRILAN EK KARARIN YERİNE YERİNE GEÇMEK ÜZERE;

"a-İhtiyati hacze itirazın KABULÜ ile; ihtiyati hacze itiraz eden ... aleyhine Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/133-133 D.İş Esas-Karar sayılı dosyasında verilen 04.07.2022 tarihli İHTİYATİ HACİZ KARARIN KALDIRILMASINA,

b-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

c-İhtiyati haciz isteyen alacaklı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, itiraz aşamasında ihtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafından yargılama gideri olarak yapılan 11,00-TL posta giderinin ihtiyati haciz isteyen alacaklıdan tahsili ile ihtiyati hacze itiraz eden borçluya VERİLMESİNE,

ç-İhtiyati hacze itiraz eden borçlu kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükteki AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.000,00-TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz isteyen alacaklıdan alınarak ihtiyati hacze itiraz eden borçluya VERİLMESİNE,

d-İhtiyati haciz isteyen alacaklı tarafından yatırılan teminatın tarafına İADESİNE" şeklinde YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE,

3-İhtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafından istinaf kanun yolu başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının tarafına İADESİNE,

4-İhtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafından ilk derece mahkemesi kararından sonra yapılan BVH 220,70-TL, posta ve tebligat gideri 117,50-TL toplamı 338,20-TL'nin ihtiyati haciz isteyen alacaklıdan alınarak ihtiyati hacze itiraz eden borçluya VERİLMESİNE,

5-İstinaf başvurusunun incelenmesi sırasında duruşma yapılmadan karar verildiğinden bu aşama için vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-Kararın tebliği, harç ve avans iadesine ilişkin işlemlerin mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 362/(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere 18/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

... · Başkan · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Katip · ... · e-imzalıdır.

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/1853, K. 2022/1519, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1853
Karar No
2022/1519
Tarih
18 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1854 K.2022/1816
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2022/1855 K.2022/1742
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1857 K.2022/1345
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1857 K.2022/1732
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/1858 K.2022/1417
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/1859 K.2022/1276

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.