Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2075 K.2022/1618

Hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle bono iptaline ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi .... Konfeksiyon, lehtarı ...... Tic. Ltd. Şti. olan 5 adet bononun müvekkilinin Tokat Şubesinden Trabzon Şubesine kargo ile gönderildiği sırada kaybolduğunu ileri sürerek dava konusu 5 adet bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Tokat Şubesine tahsil edilmek üzere verilen ve Trabzon Şubesine tahsil işlemi için kargo ile gönderilen alacaklısı ...... Tic.Ltd.Şti., borçlusu ... Konfeksiyon olan ..... nolu, 30.09.2022 vade tarihli ve 6.000 TL bedelli, ...... nolu, 30.10.2022 vade tarihli ve 5.000 TL bedelli, ....... nolu, 30.10.2022 vade tarihli ve 6.000 TL bedelli, ...... nolu, 30.11.2022 vade tarihli ve 6.000 TL bedelli, ..... nolu, 30.11.2022 vade tarihli ve 5.000 TL bedelli 5 adet bononun kaybolduğunu, yapılan aramalara rağmen bulunamadığını belirterek öncelikli olarak bonolar hakkında ödemeye yasağı konulmasını, dava sonunda ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep TTK'nun 778//1-ı ve 818/1-s bentleri yollaması ile aynı kanunun 757 vd maddelerinde öngörülen zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir.

Anılan madde hükümlerine göre çekin ve bononun iptalini ancak yetkili hamili isteyebilir. Açılan davada ise davacının bononun yetkili hamili olmadığı, bono bedelinin tahsil edileceği banka olduğu anlaşıldığından davanın reddine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklindeki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, somut olay uyarınca bonoların iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Senet üzerinden lehine ciro yapılan kimsenin gösterilmesi zorunlu olmayıp, ciro sadece cirantanın imzasından ibaret de olabilir. Bu tür ciroya beyaz ciro denmekte olup, temlik cirosu hükmünde kabul edilir.

Dosya kapsamı içerisinde örneği bulunan bonolarda, lehtar ...... Tic. Ltd. Şti.'nin beyaz ciro kabilinde cirosu bulunduğu, ciroların temlik cirosu niteliğinde olduğu ibraz edilen senet bordrolarının da davacının yetkili hamil olduğunu desteklediği sabittir. Kıymetli evrakı temlik cirosu ile devralan hamil, tahsil cirosu ile devralan hamilin sahip olduğu tüm hakları kullanma olanağına sahiptir.

Bu durum karşısında mahkemece; davacının senetleri beyaz ciro yoluyla devralan (Temlik cirosu) yetkili hamil olduğunun kabulü ile işin esasının incelenmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın HMK'nun 353/(1)-a-4-6. maddeleri uyarınca kaldırılmasına dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.

Başkan · e-imzalıdır. Üye · e-imzalıdır. Üye · e-imzalıdır. Katip · e-imzalıdır.