Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2246 K.2022/1720

Hasımsız olarak açılan çek iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın reddine yönelik verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; .... Şubesinin .... seri numaralı, 10/09/2013 keşide tarihli, keşide yeri Trabzon olan 10.000,00-TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçme tehlikesi bulunduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ''Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; dava çek iptali davası olduğunu, davacı keşide etmiş olduğu çekin kendi iradesi dışında elinden çıktığı iddiasıyla çekin iptalini istediğini, yapılan araştırmada söz konusu çekin banka şubesine ibraz edildiği anlaşıldığı, ibraz edilen çekin fotokopileri incelendiğinde, davacının çekde hamil olmadığı görülmüş TTK'nun 818.maddesinin atfıyla çek hakkında aynı yasanın 757.maddesi gereğince davacının davasının reddine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; somut olay uyarınca davanın kabulüne karar verilmesine ilişkin koşulların mevcudiyetine rağmen eksik araştırma ve hatalı hukuki değerlendirmelere istinaden davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; dava konusu çek üzerinde yer alan ciro silsilesi gözetildiğinde davacının çekin yetkili hamili olduğunu, dava açmakta hukuki yararının bulunduğunu ispat edememiş olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.

Başkan · e-imzalıdır. Üye · e-imzalıdır. Üye · e-imzalıdır. Katip · e-imzalıdır.