İçeriğe geç
AC

İstanbul Bilgi Üniversitesi Karşılaştırmalı İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliği: Faaliyet Çerçevesi ve Bilirkişi Riski

11 Mayıs 2026 İdare ve Vergi Hukuku 2 dk okuma 76 görüntülenme Son güncelleme: 20 Ağustos 2026

İş ve sosyal güvenlik hukuku, hem yoğun uyuşmazlık üreten hem de sık mevzuat değişikliği yaşanan bir alandır. Karşılaştırmalı çalışma yapan bir merkezin yönetmeliği okunurken, akademik faaliyetin uygulamaya taşındığı üç temas noktası öne çıkar: eğitim programları, kurumsal raporlar ve yargı sürecine sunulan görüşler.

Kurumsal Eğitim ve Sertifika Programlarının Hukuki Zemini

Merkez tarafından işverenlere yönelik düzenlenen eğitimlerde, katılım belgesinin niteliği net olmalıdır. Belgenin mesleki yeterlilik veya yetki veren bir sertifika izlenimi doğurması, sonradan katılımcıyla uyuşmazlığa yol açar. Program duyurusunda kapsamın, süresin ve belgenin türünün açıkça yazılması bu riski önler.

Uzman Görüşü ile Bilirkişilik Farkı

Uygulamada en çok karıştırılan başlık budur. Bilirkişi, mahkemece görevlendirilir ve bilirkişilik mevzuatındaki usule tabidir; uzman görüşü ise taraflarca alınır ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda ayrıca düzenlenmiş bir delil aracıdır. Merkez adına verilecek görüşlerde:

  • Metnin türü (uzman görüşü mü, akademik mütalaa mı) başlıkta belirtilmelidir
  • Görüşü hazırlayanın dosyayla önceki ilişkisi açıklanmalıdır
  • Ücretin, sonucun lehe olmasına bağlanmadığı yazılı olmalıdır
  • Merkez adına mı, kişisel olarak mı verildiği tereddüde yer bırakmamalıdır

Karşılaştırmalı Hukuk Çalışmalarında Yöntem Notu

Yabancı bir ülkenin düzenlemesi aktarılırken, o hükmün Türk hukukunda doğrudan uygulanabilir olmadığı belirtilmelidir. Karşılaştırmalı bulguların 4857 sayılı İş Kanunu ve sosyal güvenlik mevzuatı bakımından bir öneri niteliğinde olduğunun vurgulanması, metnin yanlış kullanımını engeller.

Proje Verilerinde İşçi Bilgileri

  1. Bordro, özlük ve sağlık verileri talep ediliyorsa hukuki sebep belirlenmelidir.
  2. Sağlık bilgileri özel nitelikli veri rejimine tabidir; ayrı önlem gerektirir.
  3. İşveren üzerinden toplanan verilerde çalışanın rızasının serbest iradeye dayanıp dayanmadığı tartışmalıdır; mümkünse anonim veri tercih edilmelidir.
  4. Veri saklama süresi ve imha yöntemi protokolde gösterilmelidir.

Yönetmelik Uygulamasında Yetki Kontrolü

Protokol imzası, ücret tarifesi belirlenmesi ve dış paydaşla ortak yayın kararları yönetim kurulu yetkisinde sayılan işlerdendir. Yetkisiz alınan kararlar, yalnızca iç denetim sorunu doğurmakla kalmaz; karşı tarafla uyuşmazlık çıktığında sözleşmenin bağlayıcılığı da tartışılır hale gelir.

Yukarıdaki açıklamalar bilgilendirme amacı taşır. İş ve sosyal güvenlik uyuşmazlıklarında süreler ve zorunlu arabuluculuk gibi usul kuralları belirleyici olduğundan, somut bir dosyada adım atmadan önce alanında çalışan bir avukattan değerlendirme alınması önerilir.

Kaynaklar ve referanslar

Telif bildirimi Bu içerik ve tüm bağlantılı soru-cevap metinleri 5846 sayılı FSEK kapsamında korunmaktadır. İzinsiz kopyalama, çoğaltma, yayımlama, yeniden işleme, toplu veri çekimi veya ticari kullanım yasaktır; ihlal halinde hukuki ve cezai yollara başvurulur.

Hukuki destek arıyorsanız

Bu konuda profesyonel hukuki destek için Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu olarak yanınızdayız.

Görüşme Planla