Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2004/3669 K.2004/3980

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 243 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 452 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 463 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 65 ]

"İçtihat Metni"

Suça ve delillere ulaşmak gayesiyle, müstakil faili belli olamayacak şekilde ve de öldürmek kastı olmaksızın müessir fiil sonucu Birtan'ın ölümüne sebebiyet vermekten ve efrada sui muamelede bulunmaktan sanıklar İbrahim, Sadi, Hasan Cavit İle Süleyman bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ve diğer sanıklar Tansel, Talip, Mehmet ile Muammer'in üzerine atılı müsnet suçtan beraatlerine ilişkin (Ankara İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.3.2004 gün ve 233/91 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar İbrahim, Sadi, Hasan Cavit, Süleyman ile müdahil taraflarından istenilmiş,

sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar İbrahim, Sadi, Hasan, Süleyman'ın suçunu söyletmek amacıyla kastı aşan adam öldürmek suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Tansel, Talip, Muammer ve Mehmet'in bu suça katıldıklarına dair cezalandırılmalarına yeter delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık İbrahim müdafilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, usule, eksik incelemeye, illiyet bağının bulunmadığına, kabule göre suç vasfına, TCK.nun 31 maddesinin uygulanamayacağına, 4616 sayılı Kanuna göre davanın ertelenmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanunun lehe hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiğine vesaireye sanıklar Sadi ve Süleyman müdafilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, usule, eksik incelemeye vesaireye sanık Hasan müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, usule,

eksik incelemeye vesaireye ilişen, müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile sanıklar Tansel, Talip, Muammer ve Mehmet haklarındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA)

2-Sanıklar İbrahim, Sadi, Hasan Cavit ve Süleyman'ın suça ve delillere ulaşmak gayesiyle suç faili olarak 9.1.1991 günü nezarete alıp 15.1.1991 günü saat 20.00 ye kadar müteaddit kereler yüzleştirme ve yer gösterme gibi soruşturma işlemlerinde ifadesine başvurdukları maktul Birtan'ı konuşturmak için darp ettikleri bu fiillerini 6 gün süren nezaret süresince sürdürdüklerinin dosyasındaki delillerden sanıkların kısmi anlatımlarından ve özellikle maktuldeki darba ilişkin yaraların yerleri ve sayıca çokluğundan anlaşıldığı zaman sürecinde devam eden bu hareketlerin sayısal boyutu da dikkate alındığında sanıkların müsnet suçu birlikte ve doğrudan

ika ve icra ettikleri eylemlerinde TCK.nun 463. maddesinin uygulama yeri olmadığı gibi TCK.nun 65/3. maddesinin de düşünülemeyeceği görülmekle; mahkûm olan sanıklar İbrahim, Sadi, Hasan Cavit ve Süleyman'ın TCK.unun 452/1, 243/2, 59. maddeleriyle tecziyeleri yerine ayrıca TCK.nun 463. maddesinin tatbiki suretiyle cezalarından indirim yapılması,

3-Müdahil taraf yararına takdir edilen vekâlet ücretinin asile/verilmesi yerine vekile takdir edilmesi,