İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2004/377 K.2004/2338

CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 43

Esas2004/377Karar2004/2338Tarih14 Haziran 2004Okuma2 dk · 310 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2004/377 E., 2004/2338 K.·Temyız Süresı

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Haziran 2004
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

310 kelime·2 dk okuma

CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 43

CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 42

"İçtihat Metni"Bayram'ı bıçakla yaralamaktan sanık İsmail'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (Bakırköy İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 29.9.2003 gün ve 271/221 sayılı hükme karşı sanık vekilinin temyiz isteği süresinden sonra olması nedeniyle temyiz isteğinin reddine dair aynı yer ağır ceza mahkemesinden verilen 6.11.2003 gün ve 328 D. iş sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Hükmün 29.9.2003 tarihinde sanık ve vekilinin yüzüne karşı tefhim edildiği, vekille temsil olunan davalarda, temyiz isteminin vekilce yapılmasının esas olup, sanık tarafından temyiz isteminde bulunulmamasının hakkın sükutuna sebep olmayacağı, sanık vekilinin ise yasal temyiz süresini de kapsar şekilde E. Belediye Başkanlığı Sağlık işleri Müdürlüğünce düzenlenmiş 2.10.2003 gün ve 489 sayılı ve 10 gün yatak istirahatini öneren doktor raporunu 10.10.2003 tanzim ve havale tarihli temyiz süre tutum dilekçesi ekinde ibraz ederek hükmü temyiz ettiği görülmüştür.

Resmi bir kurumca verilen sahteliği veya içeriği aksi sabit olmadıkça geçerli kabul edilmesi gereken belgeye itibar etmek ve o yolda işlem yapmak gerekirken, raporun sonradan düzenlendiğinden, belirtilen hastalığın dilekçe vermeye veya göndermeye engel teşkil etmediğinden sanık tarafından da temyiz dilekçesi verilebileceğinden ve böylece temyiz süresinin geçirildiğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi CMUK.nun 42 ve 43. maddelerindeki açıklık karşısında yerinde görülmemiştir.

Bu sebeple;

İtiraz yolu açık olmak üzere;

a) Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 6.11.2003 gün 2003/328 D. iş sayılı temyiz dilekçesinin reddine dair kararının bozulmasına,

b) Dosya Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilerek sanık vekilinin talebi veçhile gerekli kararın kendisine tebliği ile gerekçeli temyiz dilekçesi vermesi halinde bu dilekçenin dosyaya katılmasına,

c) Bunu müteakip esas hakkında görüş belirten tebliğname düzenlendikten sonra dosyanın Dairemize iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

d) Esas hakkında görüş bildiren tebliğnamenin sanık vekiline tebliğine 14.6.2004 gününde tebliğnamedeki düşünce hilafına oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2004/377, K. 2004/2338, 14 Haziran 2004 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2004/377
Karar No
2004/2338
Tarih
14 Haziran 2004

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2004/848 K.2004/6348
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2004/943 K.2004/2452
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2004/1364 K.2004/8084
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2004/1667 K.2004/2750
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2004/1683 K.2004/2074
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2004/1769 K.2004/6534

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.