Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/10018 K.2011/6507

...'ı silahla yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (SALİHLİ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/12/2006 gün ve 166/502 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, tahrik hükmünün ve TCK.nun 50. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

5271 sayılı CMK.nun 234 maddesi gereğince baro tarafından atanan vekil nedeniyle katılan yararına vekalet ücretine hükmolunması baro tarafından atanan vekile ödenecek ücretin yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğine ilişkin 5320 sayılı Yasanın 13/1 maddesine aykırı ise de, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, vekalet ücretine ilişkin uygulamanın hüküm fıkrasından çıkartılmasına,