Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/10105 K.2012/512

1-) Katılan ...'in adının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması olanaklı noksanlık olarak görülmüştür.

2-) Tebliğnamede, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan dava ile ilgili olarak zamanaşımı süresince karar verilebileceği yönünde görüş belirtilmiş ise de, bu suçu da kapsayacak şekilde sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

3-) Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan sanığın beraatine ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

4-) Sanığın savunmalarında belirttiği ... 7. İcra Müdürlüğünün 2005/3449 sayılı takip dosyasında yer alan 17.10.2005 tarihli tutanağın resmi belge niteliğinde olması, İcra Müdür Yardımcısı tanık Canan'ın tutanak içeriğini doğrulaması, bu tutanağa bir başkasının imza atma olanağının bulunmaması karşısında, belge üzerindeki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması ve ihalede tellal olarak görev yapan kişi ile İcra Müdür Yardımcısı tanık Canan'a olay günü ihaleye katılan şahsın sanık olup olmadığı hususunda teşhis işlemi yaptırılması sonuca etkili olmayacağından, eksik soruşturmaya dayalı bozma öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

5-) Sanık ...'nin kangütme saikiyle öldürme suçundan beraatine ilişkin hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;