Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/10293 K.2012/379

1- Sanık ...'in, hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla tehdit suçlarından verilen beraat kararlarının temyizde hukuki bir yararı bulunmadığından, müdafiinin bu hükümlerin gerekçelerine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2- Sanık müdafıinin isminin gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

3- Cumhuriyet Savcısı 01.04.2008 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunmuş ise de 30.04.2008 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşıldığından, temyiz incelemesi sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyizlerine hasren yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in çocuğu öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla tehdit suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri

.../...

s-2-

gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş oldugundan, sanık müdafiinin suç vasfına, teşdit uygulanmaması gerektiğine, katılan vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında çocuğu öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın olay yerinde bulunan taşlar ile mağdura vurarak yüzde sabit iz ve frontal solda hemorajik kontüzyon oluşacak, occipital sağda, sağ parietalde, sol temporalde ayrı ayrı lineer kırık nedeniyle hayati tehlike geçirecek ve sağ kulaktaki işitme kaybının ise organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olacak şekilde yaraladığı olayda; 5237 sayılı TCK.nun 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın ceza tayini yerine, 15 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), Başkan Vekili ...'in sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönündeki karşı oyu ve oyçokluğu ile 26.01.2012 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Dosya içeriğine göre; sanık ...'in 18 yaşından küçük ve zeka geriliği bulunan kız kardeşi ...'nin 05.08.2005 tarihinde bir erkek çocuğu dünyaya getirmesi üzerine başlatılan soruşturma üzerine ...'nin aynı tarihli ifadesinde çocuğun babasının mağdur ... olduğunu ve kendisine zorla cinsel saldırıda bulunduğunu belirttiği, mağdur ...'ın 08.08.2005 tarihli Cumhuriyet Savcılığı huzurunda verdiği ifadesinde suçlamaları kabul etmediği ve ...'ye cinsel saldırıda bulunan kişinin akrabası ... isimli şahıs olduğunu köylülerden duyduğunu belirttiği,

yürütülen soruşturma nedeniyle mağdur ...'dan ve bebekten kan örneklerinin alındığı ancak sonuçlar belli olmadan 30.08.2005 tarihinde hayvan otlatan mağdur ile açık arazide karşılaşan, sanığın mağduru taşla hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, olay öncesindeki kız kardeşi ...'nin beyanları ve Cumhuriyet

.../... s-3-

Savcılığınca mağdur hakkında soruşturma yürütülmesi nedeniyle sanığın eylemini, mağdurun kız kardeşine tecavüz ettiği olgusundan hareket ederek gerçekleştirdiği kabul edilerek sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmış ise de,

Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi'nin 31.08.2005 tarihli raporu ile bebeğin babasının mağdur ... olmadığının anlaşılması, ...'nin 23.11.2005 tarihli Cumhuriyet Savcılığı beyanında kendisine karşı cinsel saldırıda bulunan kişinin ... olduğunu ve mağdurun kendisine yönelik bir eyleminin bulunmadığını belirtmesi karşısında, yanılmanın esaslı olmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışta bulunmadığı dikkate alındığında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması koşulları oluşmadığı ve mahkemenin bu yöndeki uygulamasının isabetli olmadığı kanaatiyle, sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.

... · Muhalif Başkan Vekili ...