Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/10864 K.2010/8323

...'ü kasten öldürmekten, ... ile ...'ü de kasten yaralamaktan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık ...'un beraatine ilişkin (ANKARA) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/04/2008 ... ve 223/123 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ve müdahiller vekilleri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan ...’ in temyiz isteminin, dilekçesinin içeriği itibariyle sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne hasren yapıldığı diğer sanık ... hakkındaki kararı kapsamadığı kabul edilmiştir.

2-a) Katılan ... ile katılan ... vekilinin yetkisi bulunmadığından sanık ... hakkında “Kasten Silahla Yaralama” suçlarından verilen mahkumiyet kararları ile sanık ... hakkında “Kasten Silahla Yaralama” suçlarından verilen beraat kararına yönelen temyiz istemlerinin;

b) Katılan ...’ in yetkisi bulunmadığından sanık ... hakkında, katılan ...’e yönelik eylemi nedeniyle “Kasten Silahla Yaralama” suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelen temyiz isteminin,

c) Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik eylemi nedeniyle “Kasten Silahla Yaralama” suçundan doğrudan adli para cezası tayin olunması nedeniyle CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince kesin olup temyiz niteliği bulunmadığından;

1412 Sayılı C.M.U.K. nun 317.maddesi uyarınca reddine karar veriliştir.

3) Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay sırasında sanıklar ve yanında bulunan arkadaşlarının saldırıya uğramaları, sanık ...’nin kesici aletle yaralanması, olay yerinde bıçak bulunması ve tanık anlatımlarını birlikte değerlendirerek tahrikin derecesini belirleyen mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

4) Sanık ... hakkında “Kasten Öldürme” suçundan verilen beraat kararı ile sanık ... hakkında kasten insan öldürme ile katılan ...’e yönelik eylemi nedeniyle “Kasten Silahla Yaralama” suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak, katılan ...’ in temyiz isteminin suç vasfına yönelik olması nedeniyle hükmün temyizinin olanaklı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişkin indirim sebebinin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, yasal savunmaya,