İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/1343 K.2012/2125

b- Mağdur ...'a karşı sövme suçunu işlediği sabit olmadığından sanığın atılı suçtan beraatine.

Esas2008/1343Karar2012/2125Tarih23 Mart 2012Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2008/1343 E., 2012/2125 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mart 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Faili belli olmayacak şekilde adam öldürme- Konut dokunulmazlığını ihlal- Mala zarar verme- Müessir fiil
Hüküm
1-...: a- Mağdur ...'a karşı tehdit suçunu işlediği sabit olmadığından sanığın atılı suçtan beraatine.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

b- Mağdur ...'a karşı sövme suçunu işlediği sabit olmadığından sanığın atılı suçtan beraatine.

2- ...: maktul ...'ı öldürme kastı ile şahısta hata sonucu öldürmek suçundan 765 sayılı TCK.nun 52 maddesi delaleti ile 448,51/2,59 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3- ...: Maktul ...'ı öldürme suçunu işlemediği anlaşıldığından atılı suçtan sanığın beraatine.

4-... ve ...: a-Mağdur ...'a karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 765 sayılı TCK.nun 193/2, 51/2, 59, 647 sayılı Kanunun. 4 maddeleri uyarınca neticeten ayrı ayrı 900 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

b-Mağdur ...'a karşı mala zarar verme suçundan 765 sayılı TCK.nun 516/ilk, 522, 51/2, 59, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca neticeten sanıkların ayrı ayrı 1267 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

c- Mağdur ...'u kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCK.nun 456/4, 51/2, 59, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca neticeten sanıkların ayrı ayrı 192 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

d-Mağdur ...'u kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCK.nun 456/1, 463, 51/2, 59, 647 sayılı Kanunun 4 maddeleri uyarınca neticeten sanıkların ayrı ayrı 300 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Gerekçeli karar başlığında katılan sanık ...'ın anne adının "..." yerine "... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in ...'i şahısta hata sureti ile öldürme; sanıklar ... ve ...'in ...'e karşı konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama ve mala zarar verme ve ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında ...'e karşı tehdit ve hakaret;

sanık ... hakkında ...'i öldürme suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte olmadığı gerekçeleri açıklanarak takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya vesaireye; katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin müvekkilleri yönünden sübuta; ...'in öldürme ve ...'in ...'e yönelik tehdit ve hakaret suçlarının sübuta erdiğine, ...'in ...'i öldürme suçu yönünden tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanık ... hakkında ...'i şahısta hata sonucu öldürme, ...'e karşı tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanıklar ... ve ... hakkında ...'e karşı yaralama, ...'e karşı konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama ve mala zarar verme suçları yönünden;

a-Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

b-Kabule göre; mala zarar verme suçundan temel adli para cezasının 450 TL yerine 489 TL olarak belirlenerek fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 23/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2008/1343, K. 2012/2125, 23 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2008/1343
Karar No
2012/2125
Tarih
23 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/1344 K.2012/3899
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/1350 K.2012/3654
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/1352 K.2012/4582
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/1358 K.2012/4576
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/1360 K.2012/3404
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/1408 K.2012/5060

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.