Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/1612 K.2011/2307

F.. Ü..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Y.. Ö..'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (SAKARYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/06/2007 gün ve 99/194 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdurun sanığa borçlu olduğu, bu borca karşılık olarak cep telefonunu sanığa verdiği, bir süre sonra mağdurun telefonun değerinin borcundan daha fazla olduğunu ileri sürerek sanıktan bir miktar para veya telefonunu geri vermesini istediği, bu sebeple aralarında anlaşmazlık oluştuğu, olaydan bir hafta önce sanığın kahvede Zeki isimli kişi ve arkadaşları ile bulunduğu sırada, mağdurun Zeki'yi telefonla arayıp sanığı kastederek küfür içerikli sözlerle nerede olduğunu sorduğu, bu sözlerin sanık tarafından duyulduğu,

mağdurun kahveye gelerek sanığı dışarı çağırıp tabancayı kafasına yönelterek para iseyip seni öldürürüm diye tehdit ettiği, olay günü de sanığın tekrar borç meselesini konuşmak için mağdurun yanına gittiği ve mağdurun kendisine küfür etmesi üzerine tabanca ile 7 el ateş ederek mağdur Feridun'u hayati önemi bulunan göğüs ve batın bölgesinden, hemotoraks, karaciğer ve mide yaralanması meydana getirerek, her iki yaralanma nedeniyle yaşamsal tehlike geçirecek şekilde iki isabetle vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,

Mağdurdan kaynaklanan haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirilmesini öngören 5237 sayılı TCK.nun 29.maddesinin uygulanması sırasında, 1/2 oranında indirim yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede alacak-borç ilişkisinin sanık lehine tahrik olarak kabul edilerek indirimin hakkaniyete uygun oranda yapılması gerektiği yönünde bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan vekilinin eksik incelemeye, tahrik bulunmadığına, takdir hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A-a) Teşebbüs nedeniyle 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Yasanın 35.maddesinin uygulanması sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönüne alınarak üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

b) Sanığın babası Kadir adına bulundurma ruhsatı olan tabancayı babasının bilgi ve rızası dışında alıp kullandığı anlaşılmakla, tabancanın sahibine iade yerine müsaderesine karar verilmesi,

B) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,