Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/219 K.2012/10140

A-Sanık Mehmet hakkında hükmolunan ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B-Gerekçeli karar başlığında, karar tarihinin "19/12/2006" yerine, "05/10/2006" olarak yazılması ve suç zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata ve eksiklik olarak değerlendirilmiştir.

C-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hakan'ın eylemi ile sanık Mehmet'in kafa atma eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanık Hakan müdafiinin tahrikin derecesine, 5395 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanmamasına vesaireye, sanık Mehmet müdafiinin sübuta, TCK.nun 50. ve 51. maddelerinin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1-Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay öncesinde mağdur Oğuzhan ve sanık Hakan arasında birbirlerine omuz atma meselesinden kaynaklanan husumet bulunduğu, olay günü okul içerisinde katılan ve sanığın birbirlerine omuz attıkları, aralarında çıkan tartışmada sanık Hakan'ın mağdur ve yanındakileri öldürmekle tehdit ettiği, sanık Hakan'ın öğle tatilinde okuldan çıkarak amcasının oğlu ve kendinden yaşça daha büyük olan sanık Mehmet'in yanına gittiği, mağdur ile aralarında geçen meseleyi anlatarak sanık Mehmet'ten yardım istediği, sanık Mehmet'in, gerekirse kendini koruması için Hakan'a kendisine ait bıçağı verdiği,

daha sonra Oğuzhan ile karşılaşacaklarını bilmeden birlikte okula geldikleri, okul bahçesinin girişinde Mehmet'in Hakan'a kavga ettiği kişilerin kim olduğunu sorduğu, Hakan'ın da mağduru göstermesi üzerine sanık Mehmet'in Oğuzhan'ın yanına giderek ona kafa ile vurduğu, yediği darbenin etkisiyle dengesi bozulan mağdurun eğildiği sırada ise Hakan'ın bıçakla mağduru kosta lomber bölgesinden biri batına nafiz olacak, midede yaralanmaya, böbrek, dalak ve pankreasın alınmasına ve hayati tehlike geçirecek, organlarda kayba neden olacak şekilde toplamda iki kez yaraladığı,

a-Kullanılan vasıtanın elverişliliği, hedef alınan bölgenin ve yaranın niteliği ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alındığında; sanık Hakan'ın eylemi ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle 18 yaşından küçük olan mağdura yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiği düşünülmeksizin, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b-Sanıkların olay öncesinde mağduru öldürme konusunda anlaşmadıkları ve sanık Mehmet'in mağdura kafa atması üzerine, sanık Hakan'ın kendisinde aniden oluşan kastla mağduru bıçakla vurarak yaraladığı olayda; kendisinde öldürme suçuna iştirak kastı bulunmayan sanık Mehmet'in, mağdura kafa atma eylemi nedeniyle alınacak rapora göre kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine, bıçaklama eyleminden de sorumlu tutulması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Adli emanetin 2006/41 sırasında kayıtlı bulunan ve suçta kullanılan bıçağın müsaderesi konusunda karar verilmemesi,