İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2492 K.2011/6924

Tehditten ve mala zarar vermekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yangın çıkarmak suçlarından ..., ..., ... ve ...'nın CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine ilişkin (BAKIRKÖY) Altıncı…

Esas2008/2492Karar2011/6924Tarih21 Kasım 2011Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2008/2492 E., 2011/6924 K.·Tebliğname : 1-B/2007/259540

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Kasım 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Tehditten ve mala zarar vermekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yangın çıkarmak suçlarından ..., ..., ... ve ...'nın CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine ilişkin (BAKIRKÖY) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/07/2007 gün ve 87/512 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ve müdahiller vekilleri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Müdahiller vekili temyiz dilekçesinde hükmü Gülseren Fırtına adına da temyiz ettiğini bildirmiş ise de, Gülseren Fırtına’nın yargılamaya konu davada mağdur ve müdahil sıfatı bulunmadığından ve bu kişi yönünden mahkemece verilmiş bir hüküm bulunmadığından, müdahiller vekilinin Gülseren Fırtına yönünden yapmış bulunduğu temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2-a) Sanık ve müdahiller Sait ile Hare’nin 17.07.2007 tarihli oturumda uzlaşmayı kabul etmediklerini beyan etmeleri karşısında, tebliğnamedeki CMK.nun 253.maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle,

b-) Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan, CMK.nun 231/6-a maddesine göre, yargılamaya konu tehdit ve mala zarar verme suçlarından dolayı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması mümkün görülmediğinden, CMK.nun 231.maddesi uyarınca değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle, bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceler benimsenmemiştir.

3-) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün 2006/2-249-247, 19/10/2010 gün ve 2010/9-149-105, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195 sayılı kararları da gözetilerek; vekili aracılığıyla verdiği 23.05.2007 tarihli şikayet dilekçesinde ve aynı tarihte yapılan oturum sırasında alınan beyanında sanık ... hakkında şikayetçi

olduğunu bildirip, cezalandırılmasını isteyen mağdure ...’nın kendisine karşı işlendiği iddia olunan tehdit ve öldürmeye teşebbüs suçlarından doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması karşısında; mağdure ...’nın 5271 sayılı CMK.nun 237/2.maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in tehdit ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanığın kasten yangın çıkarmak suretiyle öldürmeye teşebbüs ve mağdurlar ..., Handan, Mehtap ve Zeynep’i tehdit suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

sanık müdafiinin mağdurlar ... ve ...yi tehdit suçlarından ayrı ayrı ceza verilmesinin doğru olmadığına, 5237 sayılı TCK.nun 43/2.maddesi ile uygulama yapılması gerektiğine, ceza miktarına vesaireye yönelen, müdahiller vekilinin eksik incelemeye, öldürmeye teşebbüs suçlarının sübut bulduğuna, tehdit suçlarından temel cezanın 5237 sayılı TCK.nun 106/1.maddesi ile belirlenmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddiyle, sanık hakkında kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin ONANMASINA, 21/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2008/2492, K. 2011/6924, 21 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2008/2492
Karar No
2011/6924
Tarih
21 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/2568 K.2011/22094
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/2574 K.2011/22095
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2636 K.2011/7135
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2684 K.2011/7137
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/2712 K.2011/22078
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/2830 K.2011/22025

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.