Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/3077 K.2010/1722

...'ı kasten öldürmekten, ...'ı da kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.06.2007 gün ve 223/150 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 464/1-son maddesine göre "ölene el uzatmak" suçundan dava açıldığı halde bir karar verilmediği, mağdur ...'ı "kasten yaralama" suçundan dava olmadığı halde hüküm kurulduğu anlaşılmakla;

765 sayılı TCK.nun 464/1-son maddesi uyarınca açılan dava ile ilgili zamanaşımı sonuna kadar bir karar verilmesi,"kasten yaralama" suçundan TCK.nun 456/4 maddesi gereğince verilen adli para cezasının 1412 sayılı CMUK.nun 305/son maddesine göre kesin nitelikte olması nedeniyle bu suçla ilgili kurulan hükme karşı 5271 sayılı CMK.nun 309. Maddesinde düzenlenen kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.

2- Gerekçeli karar başlığında vekili veya müdafii olmadığı halde, Avukat ... ...'nun sanık ... müdafii olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

3- Sanık ...'nin, mağdur ...'ın hayati önemi olan vücut bölgesini hedef seçip, etkili mesafeden tabanca ile ateş ederek, arka kalça kemiğinin üst tarafından, kurşunun cilt altı seviyesinde kalması nedeniyle, hayati tehlikeye neden olmayacak şekilde yaralayarak mağduru öldürmeye teşebbüs etmesi sonucu, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. Maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza yerine, yazılı şekilde mağdurda hiç yaralanma olmamış gibi 9 yıl hapis cezasına hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4-a) Sanık ...'nin "kasten öldürme" ve "öldürmeye teşebbüs" suçları yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, suç vasfına, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b) Sanık ...'nin "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçu yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bıkarılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkarılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,