İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/3771 K.2011/8713

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, ...'i yaralamaktan sanıklar ... ve ..., ... ile ...'i yaralamaktan sanık ... hakkında açılan davaların 765 sayılı TCK.nun 460. Maddesi uyarınca ortadan…

Esas2008/3771Karar2011/8713Tarih30 Aralık 2011Okuma3 dk · 650 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2008/3771 E., 2011/8713 K.·Tebliğname : 1-B/07/276818

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Aralık 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

650 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, ...'i yaralamaktan sanıklar ... ve ..., ... ile ...'i yaralamaktan sanık ... hakkında açılan davaların 765 sayılı TCK.nun 460. Maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.07.2007 gün ve 106/206 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık ... müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

Mağdurlar ... ve ...'nın bıçakla yaralandıklarına ilişkin beyanları, doktor raporlarında da yaraların kesici ve delici alet yarası olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık ...'in mağdurları bıçakla yaraladığı anlaşıldığından, silahla kasten yaralama suçundan ayrı ayrı cezalandırılması yerine sanığın mağdurlara yönelik eylemlerinin kasten basit yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle ve şikayetten vazgeçme nedeniyle, kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 460. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, sanığın üzerine atılı suçun 765 sayılı TCK 456/4,

457/1 maddeleri kapsamında kalması ve kanunda öngörülen ceza miktarı da dikkate alındığında, suç tarihi olan 28.03.2004 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen uzatılmış zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla hükümlerin (BOZULMASINA), ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca (DÜŞMESİNE),

2- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i bıçakla yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ...'in ilçe merkezinde bulunan ...

Çay Bahçesinde tanık ... ile birlikte çalışmakta olduğu, olay tarihinde sanık ...'in cep telefonundan ...'yi arayarak dışarı çıkmasını istediği ancak ...'nin çalışmakta olduğunu belirterek teklifi reddetmesinden kısa bir süre sonra sanık ...'in yanında arkadaşı ...'de olduğu halde araçla çay bahçesinin yanına gelip araç içerisinde beklemeye başladığı, mağdur ...'in de aracın yanına giderek sanık ...'i beklememesi konusunda uyardığı ve taraflar arasında bu nedenle tartışma çıktığı, aynı gün saat 21:45 sıralarında sanık ...'in diğer sanıklar ..., ... ve arkadaşı ... ile birlikte tekrar çay bahçesi önüne geldiği,

sanık ... ve arkadaşı ...'in araçta bekledikleri sırada sanıklar ... ve ...'nın çay bahçesine girdikleri, çay bahçesini işleten tanık ...'ın tatsızlık çıkmaması için sanıkların yanına geldiği sırada mağdur ...'in “buradan kız alacak adamın” diyerek sanıkları kastedecek şekilde küfür etmesi üzerine sanıklar ... ve ...'nın birlikte mağdur ...'e saldırarak darp etmeye başladıkları ve yere yatırdıkları, bu sırada olay yerine gelen sanık ...'in her hangi bir müdahalesi olmadan tanık ... tarafından engellenip olay yerinden uzaklaştırıldığı,

devam eden kavga sonucunda sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'i yerde yatar vaziyette bırakarak kaçtıkları, sanıklardan hemen sonra mağdur ...'in yanına giden tanık ...'e mağdurun bıçaklandığını belirtmesi üzerine hastaneye kaldırıldığı, doktor raporuna göre mağdurun sağ el ayasında, sağda arka aksiller hat 6. kot hizasında, solda ön aksiller 6. kot hizasında, solda spina iliaca posterior superiorunda olmak üzere toplam 4 bıçak darbesiyle ikisi toraksa nafiz olup solda hemotoraksa, sağda ise pnömotoraksa neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;

a) Mağdur ..., tanıklar ..., ... ve ... ile ...'in beyanları dikkate alındığında, mağdur ...'e sadece sanıklar ... ve ...'nın saldırmaları, kavganın başka şahıslar müdahil olmaksızın sadece mağdur ... ile sanıklar ... ve ... arasında geçmesi, mağdurun bu kavga sonucunda bıçakla yaralanması karşısında, mağdurdaki yaralanmaların sayısı ve niteliği, hedef alanının vücut bölgesi ve sanıkların sonuç aldıklarını düşünerek yerde yatan mağduru bırakıp kaçmaları dikkate alındığında eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ancak bıçağı hangi sanığın kullandığının tespit edilemediği bu nedenle sanıklar ... ve ...'nın haksız tahrik altında faili belli olmayacak şekilde kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları yerine beraatlerine karar verilmesi,

b) Sanık ...'in mağdur ...'e karşı herhangi bir eylemi saptanmaması ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2008/3771, K. 2011/8713, 30 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2008/3771
Karar No
2011/8713
Tarih
30 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/3790 K.2011/8725
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/3799 K.2012/396
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/3856 K.2012/44
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/4019 K.2012/427
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/4062 K.2012/398
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/4130 K.2012/273

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.