Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/3791 K.2010/4004

M.. A..'ün kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık C.. S..'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MERSİN) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.09.2007 gün ve 247/318 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, a) Öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Dosya içeriğine göre sanığın bekar olduğu ve hiç evlenmediği halde mağdur Mazlum’un ve mağdurun annesi olan tanık Emine’nin beyanlarına göre, sanığın olay günü evlerine misafirliğe geldiği, bir süre oturduktan sonra mağdura “benim karım sizde, karımı ve çocuklarımı siz saklıyorsunuz, karımı ve çocuklarımı vereceksiniz, yoksa kan çıkar” şeklinde dengesiz hareketlerde bulunduğu, sanık müdafiinin de aşamalarda sanığın cezai ehliyetinin araştırılmasını ısrarlı bir şekilde talep etmesi karşısında, sanığın dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutularak,

akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi ve 4. İhtisas Kurullarından rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunursa Adli Tıp Genel Kurulunda muayenesi yapıldıktan sonra aldırılacak rapora göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

b) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 01.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

01.06.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık C.. S.. müdafii Avukat H. A.’nin yokluğunda 03.06.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.