Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/4240 K.2010/789

...'ı kasten öldürmekten, ...'ı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'ı yaralamaktan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'ın öldürmek suçundan beraatine ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.09.2007 gün ve 31/227 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, müdahiller duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılanlar vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma talebi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin,

b) Sanıklar ... ve Sezayi’nin mağdur ...’ı yaralama suçundan doğrudan verilen para cezası, CMUK.nun 305. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçla ilgili katılanlar vekilinin temyiz isteminin,

CMUK.nun 317 ve 318. Maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

c) Sanık ...’in kasten yaralama suçu yönünden, dosyada bulunan adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve bu nedenle 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 Sayılı CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından istifade edemeyeceği anlaşılmıştır.

2-a) Cumhuriyet Savcısının yokluğunda yapılıp, Cumhuriyet Savcısına görüldüsü yaptırılmayan ve hükme esas alınan 27.04.2007 tarihli keşif tutanağı duruşmada okunarak, Cumhuriyet Savcısından diyeceklerinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 209. ve 215. maddelerine aykırı davranılması,

b) CMK.nun 238/3 maddesine aykırı olarak, sanık ... ve müdafii ile Cumhuriyet Savcısı dinlenmeden şikayetçilerin katılma talebi hakkında karar verilmesi,

c) Adli Tıp Kurumu ... Morg İhtisas Dairesinin 25.01.2007 tarihli raporu ile maktül ...’ın uzak atış mesafesinden isabet aldığı bildirilmekle, olayda kullanılan adli emanetin 2006/6531 sırasında kayıtlı 7.65 mm çaplı tabancanın uzak atış mesafesinin Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesinden sorulup, olay yerinde sanıklar, katılanlar, bilirkişi ve tanıklar hazır bulundurulup, olay sırasındaki mevcut olan şartlar oluşturularak temsili ve tatbiki keşif yapılıp, sanık ...’le katılan ...’in boğuşması sırasında maktülün bulunduğu yer ve olayın oluşu saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde yeterli olmayan keşifle yetinilerek eksik soruşturma ile hüküm tesisi,

d) Mahkemece sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat kararı kesinleştiğinde, katılan ... hakkında ruhsatsız silah taşımak ve maktul ...’ın ölümüne sebep olmaktan suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de; Olayın oluş ve niteliğine göre, ... hakkında ek iddianame düzenlenmesi amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması, dava açıldığı takdirde bu davanın yargılamaya konu dava dosyası ile birleştirilmesi ve delillerin birlikte takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,