Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/5120 K.2012/546

1) Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığında belirtilmemesi, mahallinde giderilmesi mümkün yazım hatası ve eksiklik olarak değerlendirilmiştir.

2) Sanık F.. E..'in adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanmaması yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sübuta, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay akşamı pastanede maç seyrettikleri sırada mağdur tarafın akrabaları ile sanıkların akrabaları arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanıkların ve akrabalarının evlerine kaçtığı, ancak mağdur ve akrabalarının sanık konumundaki Ergin soyadlı kişileri evlerine kadar kovalayarak evlerini taşladıkları ve hakaret ettikleri, kavganın büyümesi üzerine sanıkların eylem ve irade birliği içerisinde hareket ederek, sanıklardan Hüseyin'in elinde kürek, sanık Fehim'in elinde bıçak olduğu halde mağdura saldırdıkları, sanık Hüseyin'in mağduru kollarından tutarak sabitlediği,

sanık Fehim'in de mağdurun hayati bölgesini hedef alıp elindeki bıçak ile vurarak toraksa nafiz olup hemotoraksa, akciğer parankim ve subklavien arter yaralanmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; sanıkların eylemleri ile ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yaralama suçundan hüküm kurulması,