Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/5538 K.2011/8734

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'ü bıçakla yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: sanık ...'ün hükümlülüğüne, sanıklar ... ile ...'ün beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.07.2006 gün ve 412/280 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ...'nın mağdur ...'ı yaralamaya teşebbüs suçundan beraatine ilişkin hükmü gerekçeye yönelmeyen temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanık ...'nın mağdur ...'ı yaralamaya teşebbüs suçu yönünden, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı ve sanığın beraatine ilişkin verilen kararda isabetsizlik görülmediğinden, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ...'nın mağdur ...'ı bıçakla yaralamaya teşebbüs ve sanık ...'in mağdur ...'yı yaralamadan üzerlerine atılı suçlarla ilgili haklarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, yeterli gerekçe gösterilmeden teşdiden ceza tayin edildiğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, katılan ... vekilinin vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden sübutun varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazıdrının reddiyle;

A) Sanık ...'nın mağdur ...'ı bıçakla yaralamaya teşebbüs ve sanık ...'in mağdur ...'yı yaralama suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-a) Sanık ... hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın tabancayla hayati bölgesini hedef alarak etkili mesafeden en az 4 el ateş ettiği mağdur ...'nın, karaciğer, kolon ve mide lezyonları oluşturacak şekilde sağ kaburga altından bir adet, hayati tehlike oluşturmayacak ve basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek nitelikte sol kasıktan iki adet ve sağ kasıktan bir adet olmak üzere toplam dört isabet aldığı, sağ kaburga altındaki yaralanma nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda; hayati öneme sahip bölgelerin hedef alınması, kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması,

yaraların sayısı ve niteliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine, kasten yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

B) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

aa) Sanık müdafiinin yargılama aşamasında sanık hakkında verilen cezanın tedbire çevrilmesini istediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

bb) 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,