Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/5984 K.2010/4152

... ile ...'ı taammüden öldürmekten, ... ile ...'ı da yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (GAZİANTEP) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/12/2007 gün ve 111/417 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-6136 sayılı kanuna muhalefet ve mağdurlar ... ile ...’ı yaralamak suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanığın daha önce kasıtlı suçlardan mahkumiyetleri bulunduğundan hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı değerlendirilmiştir

2-6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanığın, maktül ...’ı 20.02.2003 tarihinde öldürme suçunda kullandığı tabancayla ilgili davanın, 11.03.2003 tarih ve 2003/1598 Esas numaralı iddianame ile açıldığı, daha sonra sanığın 06.05.2004 tarihinde Maktül ...’ı öldürme ve mağdurlar ... ile ...’ı yaralama suçlarında kullandığı tabancayla ilgili davanın ise 04.08.2004 tarih ve 2004/9093 Esas numaralı iddianame ile açıldığı, dolayısıyla birinci olaydan sonra kamu davası açılmakla hukuki kesinti meydana gelmiş ve sanık aynı tabancayla ikinci olayı gerçekleştirdiğinden, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan iki kez cezalandırılması gerekirken, hukuki kesinti yoktur gerekçesiyle bir kez cezalandırılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktuller ... ve ...’ı öldürmek suçlarıyla, mağdurlar ... ile ...’ı yaralamak ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, maktuller ... ve ...’ı öldürmek suçları hariç olmak üzere, diğer suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle

reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekili ile sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanığın, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde temel adli para cezasının fazla tayin edilmesi ve niteliğinin belirtilmemesi konusundaki eksikliğin CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “temel adli para cezasının 440.YTL. olarak tayin edilmesine, 765 sayılı kanunun 59/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek 370.YTL. Adli para cezasıyla cezalandırılmasına” karar verilmek suretiyle DÜZELTİLMESİNE, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm ile mağdurlar ... ve ...’ı yaralamak suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanığın, maktuller ... ve ...’ı öldürmek suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanığın savunmalarında, maktüllerin kendisine ve eşine karşı, suç tarihinden önce gerçekleştirdiklerini söylediği yaralama, hakaret ve eşine tecavüz iddialarıyla ilgili olarak, adli mercilere intikal etmiş olayların dosyalarıyla ve özellikle Gaziantep 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/11 Esas sayılı dava dosyasının ya da onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde, dava dosyası içerisine alınması suretiyle delillerin ve sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,