İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/6238 K.2012/2350

2-...: a) 5271 sayılı CMK.nun 218/2 maddesi uyarınca nüfusta yazılı bulunan doğum tarihinin gün ve ayı baki kalmak kaydıyla doğum yılının 1984 olarak düzeltilmesine ve bu şekilde nüfusa tesciline. b) Katılan sanık ...'i bıçakla kasten öldürmeye teşebbüs…

Esas2008/6238Karar2012/2350Tarih29 Mart 2012Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2008/6238 E., 2012/2350 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2012
Mahkemesi
Ağır ceza Mahkemesi
Suç
Kasten bir kişiyi öldürmeye teşebbüs etmek, kasten bir kişiyi yaralamak
Hüküm
1-...: Katılan sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-...: a) 5271 sayılı CMK.nun 218/2 maddesi uyarınca nüfusta yazılı bulunan doğum tarihinin gün ve ayı baki kalmak kaydıyla doğum yılının 1984 olarak düzeltilmesine ve bu şekilde nüfusa tesciline. b) Katılan sanık ...'i bıçakla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-a-b-c-d-e, 63/1. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Gerekçeli kararın başlık kısmında, sanık ...'nın gözaltında kaldığı "28/12/2005-29/12/2005" tarihlerine yer verilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak değerlendirilmiştir. 2-Kozan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23/02/2006 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açıldığı halde, mahkemece herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 3-Sanık ...'in mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçu yönünden verilen mahkumiyet kararı yönünden,

Mağdur ...'nın aksi kanıtlanamayan savunma ve beyanlarına göre, sanık ...'in mağdur ...'yı sürekli olarak tehdit ettiği, olaydan bir kaç gün öncede mağdur ...'ya bıçak çekip tokat attığı, olay günü ise, mağdur ...'nın beyanlarını destekleyen tanık beyanlarına göre, sanık ve mağdurun yolda birbirlerini görmeleri üzerine konuşmaya başladıkları, konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, mağdurun sanığa içinde bulunduğu araçtan inmesini söylediği, bu sırada sanığın üzerinde bulunan ve ele geçirilemeyen bıçak ile mağduru sol elinden yaraladığı ve kendi rızası ile araçtan indiği,

ardından mağdur ve sanığın ellerindeki bıçaklar ile birbirlerini yaraladıkları olayda, sanık ...'e karşı mağdur ...'dan kaynaklanan tahrik içeren söz, davranış veya eylem bulunmadığı, aksine sanık ...'in mağdur ...'ya karşı yaralama eyleminin mağdur yönünden tahrik nedeni oluşturduğu gözetilmeksizin, sanık ... hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden, 1/4 ila 3/4 oranları arasında indirim öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim uygulanarak, eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'in mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, vasfa, yasal savunmaya; sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, yasal savunmaya ve takdiri indirim nedenlerinin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,

Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında, sanıkların TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

SONUÇ / HÜKÜM

Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkraları hükümden çıkarılarak, yerlerine, "Sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a-b-c-d-e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2008/6238, K. 2012/2350, 29 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2008/6238
Karar No
2012/2350
Tarih
29 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/6246 K.2012/5325
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/6248 K.2012/4489
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/6256 K.2012/3556
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/6258 K.2012/4013
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/6272 K.2012/5145
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/6280 K.2012/5554

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.