Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/6439 K.2011/225

...'i kasten yaralamaktan, ...'u kasten yaralamaya teşebbüsten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/11/2007 gün ve 146/230 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...’e karşı hakaret suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

b) Katılan ...’in, yokluğunda verilen ve 02/01/2008 tarihinde kendisine tebliğ edilen kararı bir haftalık yasal süreden sonra 11/01/2008 tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği, mağdur ...’in ise sanıktan şikayetçi olmaması ve davaya katılmak istememesi nedeniyle temyize hakkı olmadığı anlaşılmakla, katılan ... ve mağdur ...’in temyiz taleplerinin CMUK.nun 317.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

c) Sanık hakkında mağdur ...’i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçlardan mahkumiyetinin bulunduğu anlaşıldığından, hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231.maddesinin yasal olarak uygulanması olanağının bulunmadığı değerlendirilmiştir.

d) Sanık hakkında mağdur ...’i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde; eylemin silahtan sayılan bıçakla işlendiğinin sabit olması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 86/2.maddesi ile belirlenen cezadan aynı Kanunun 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,

cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin mağdur ...’e yönelik eylemde sübuta, ...’e yönelik eylemde suç vasfına, tahrikin derecesine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

a) Mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasının, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Yasanın 87/1-d maddesi uyarınca 1 kat artırılması sonucu “6 yıl 18 ay hapis” yerine “7 yıl 6 ay hapis" olarak belirlendiği anlaşıldığından, hüküm fıkrasındaki “7 yıl 6 ay hapis” ibaresinin “6 yıl 18 ay hapis” olarak değiştirilmesine;

b) Mağdur ...’i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 86/2 ve 35.maddeleri uyarınca verilecek hapis cezasının “1 ay hapis” yerine “1 ay 15 gün hapis” olarak fazla tayin edildiği anlaşıldığından, hüküm fıkrasındaki “1 ay 15 gün hapis” ibaresinin “1 ay hapis” olarak değiştirilmesine;