Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/6981 K.2010/2366

...'yı kasten öldürmeye teşebbüsten, konut dokunulmazlığını bozmaktan, nası ızrardan, korku-panik yaratacak şekilde ateş etmekten, tehditten ve hakaretten sanıklar ... ile ..., ...'nın öldürülmeye teşebbüs edilmesine yardımdan, konut dokunulmazlığını bozmaktan, korku-panik yaratacak şekilde ateş etmekten ve nası ızrardan sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıkların yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'nın nası ızrar, korku-panik yaratacak şekilde ateş etmekten ve izinsiz silah taşımaktan, ...'in korku-panik yaratacak şekilde ateş etmekten, nası ızrar ve izinsiz silah taşımaktan,

...'in korku-panik yaratacak şekilde ateş etmekten, nası ızrar ve izinsiz silah taşımaktan beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/01/2008 gün ve 42/1 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize g...ilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında tayin olunan cezaların süresi dikkate alınarak, yasal şartları oluşmadığından müdafiinin duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanık ...'un üzerine atılı mala zarar verme ve hakaret, sanık ...'nın üzerine atılı hakaret suçu yönünden yapılan değerlendirmede;

Sanıklar hakkında doğrudan verilen para cezası, CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanıklar müdafilerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3-Sanıklar ... ve ...’nın kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunduğu anlaşıldığından haklarında, konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit, genel güvenliğin tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde, 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231.maddesinin uygulanamayacağı değerlendirilmiştir.

4-Sanık ...’in ateş etmesi sonucu mağdur-katılan ...’in sağ dirsek bölgesi ön ve arka taraftan, sırt ve göğsünden yaraladığı, batında diyafram ve karaciğer harabiyetine ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; teşebbüs nedeni ile 9 ila 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alarak, mahkemenin hapis cezasını üst sınırdan tayin ettiği gözönüne alındığında eksik ceza verildiğine ilişkin tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5-a)Sanık ...’un kasten insan öldürmeye kalkışma, konut dokunulmazlığını ihlal, genel güvenliğin tehlikeye sokulması, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’nın kasten insan öldürmeye kalkışmaya yardım, konut dokunulmazlığını ihlal ve tehdit, sanıklar ... ve ...’nin kasten insan öldürmeye kalkışmaya yardım suçları yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına vesaireye, sanık ... ve ... müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfına, sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

... ve ... haklarında mağdur ...’i öldürmeye kalkışma suçuna yardım ettikleri anlaşıldığı halde hüküm kısmında katılan ... yerine sehven katılan ... olarak yazılması yasaya aykırıysa da bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “katılan ...” ibaresinin çıkartılarak “katılan ...” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b)Sanıklar ... ve ... ...haklarında konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yardım yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,