Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8332 K.2010/6975

...'ı kasten öldürmekten sanıklar ... ve ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ile ..., geceleyin yağma suçundan adıgeçen sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.11.2007 gün ve 422/466 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Gerekçeli karar başlığında sanıkların kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2-Sanık ... yönünden süresinden sonraki ve sanık ... yönünden ise tayin edilen cezanın miktarı itibariyle müdafiilerinin yapmış oldukları duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3- Oluş, kabul, dosya içeriği ve gösterilen gerekçeye göre; sanıklar ... ve ...’nın kasten insan öldürme suçuna yardım etmek suçunda mahkemenin delilleri takdirinde ve suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığından, sanığın beraati gerektiği yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten insan öldürme, sanık ...’in kasten insan öldürme ve yağma, sanıklar ... ve ...’nın kasten insan öldürme suçuna yardım etmek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...’in sübuta, olayın Özkan tarafından gerçekleştiğine,

hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına vesaireye yönelen, katılanlar vekili ile sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanık ...’ın kasten insan öldürme, sanıklar ... ve ...’nın kasten insan öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin, sanık ... hakkındaki hüküm yönünden haksız tahrik uygulanmaması gerektiği yönüyle üye ...’nin karşı oyu ve oy çokluğu ile, diğer hükümler yönünden ise oybirliği ile tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B- Sanık ...’in kasten insan öldürme ve yağma suçları yönünden;

Sanık ...’in tekerrüre esas sabıkaları bulunmasına göre, hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. Maddenin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA) 26.10.2010 günü oybirliği ile karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ...’un ... adlı kişiye 100 TL borçlu olduğu, sanık ...’in maktulden ...’in parasını istemesi üzerine, maktul ve sanık ... arasında tartışma çıktığı, maktulün sanık ...’e silah çektiği, sanık ...'in bıçakla karşılık verdiği, sanık ...’ın araya girmesi ile tartışmanın sona erdiği, lokalde beraber içen sanıkların evlerine gitmek üzere lokalden çıktıkları, yolda tekrar sanık ... ile maktül arasında tartışma çıktığı, sanık ...’in maktul’ün eline vurarak yere düşen maktulün cep telefonunu aldığı, telefonunun kendisine geri verilmesi için ısrar eden ve maktule sinirlenen sanıklar ... ve ...’ın onu darp ederek öldürdükleri olayda;

Maktulün sanık ...’a yönelik haksız eylem oluşturan her hangi bir söz veya davranışı bulunmadığı anlaşıldığı halde, bu sanık yönünden haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle kararın bozulması görüşünde olduğumdan kararın onanması şeklindeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.