Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/9155 K.2009/5687

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 6 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 81 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 82 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 73 ]

"İçtihat Metni"

Karısı Şerife ile Mehmet'i aynı sebep ve kasıt altında öldürmekten, Hüseyin ile oğlu Resul'ü de öldürmeye teşebbüsten sanık Turhan'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne, Hüseyin'i öldürmeye teşebbüsten beraatine ilişkin (Sakarya İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 31.08.2006 gün ve 252/260 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından da ikenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen lj7.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK'nın 68-77. maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinden; cezaların toplanmasına karar verilmemesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

2-Sanık hakkında ruhsatsız av tüfeği bulundurmak suçundan verilen idari para cezasına ilişkin hüküm 5326 sayılı Kabahatler Yasası uyarınca itiraza tabi kararlardan olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, ruhsatsız av tüfeği bulundurmak suçundan kurulan hüküm yönünden mahallince değerlendirme yapılmak üzere, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine TEVDİİNE, karar verilmiştir.

3-Avukat Kemal'in, mağdur-müştekiler Resul ve Hüseyin'in vekili olduğuna dair dosyada vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında bu mağdurlara yönelik eyleminden kurulan hükümlere ilişkin temyiz inceleme isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

4-Sanık müdafii ve maktullerden-müdahiller vekillerinin temyiz dilekçelerinin kapsamı uyarınca, sanık hakkında adam öldürme ve adam öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, tahrikte indirim oranına, müdahiller vekilinin tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a) Sanık hakkında kayınpederi olan maktul Mehmet'i öldürme suçundan hüküm kurulurken, yasal sonucu itibariyle lehe olan 5237 sayılı TCK'nın 81/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, 5237 sayılı Yasa'nın 82/1-d maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza verilmesi,

b)Suç tarihinde sanığın oğlu olan mağdur Resul'ün kayden 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla, sanık 5237 sayılı TCK'nın 6/1-b maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 3/1-a maddesi uyarınca çocuk sayılan mağdura karşı öldürmeye teşebbüs suçunu da işlediğinden, 5237 sayılı Yasa'nın 82/1-d-e, 35/2, 29, 62 ve 53. maddeleri yerine, aynı Yasa'nın 82/1-d, 35/2, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,

c)-Cezaların içtimai sırasında, 765 sayılı TCK'nın 73. maddesi uyarınca, verilen her bir muvakkat hürriyeti bağlayıcı ceza yönünden hücrede bırakılma süresinin ayrı ayrı belirlenmesi gerekirken, tüm suçlardan tek bir hücrede bırakılma süresi belirlenmesi,

5- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,