Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/9825 K.2010/8359

Cuma ...'yi kasten öldürmekten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, hakaretten açılan davanın düşürülmesine ilişkin (ZİLE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/02/2008 ... ve 82/23 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin yetkisi olmadığından, duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b) Gerekçeli kararda suç tarihinin 10.09.2007 yerine 22.02.2008 olarak yazılması mahallinde giderilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

c) Adli emanetin 2007/190 nolu sırasına kayıtlı bulunan iki adet ses fişeği kovanı hakkında zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

d) Kasten insan öldürme suçu yönünden; gösterilen gerekçeye ve dosya içeriği delillere göre, 5237 sayılı TCK.nun 29 maddesinin uygulanması sırasında mahkemece belirlenen ceza miktarında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

2-a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ...’in kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, TCK.nun 27 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılanlar ..., ...,

... ve ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, öldürme suçu ile ilgili sarf edilen 7.70 TL. olay yerini gösteren fotoğraflara ait tab ücretinin yargılama giderine eklenmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, 7.70 TL. fotoğraf tab ücretinin hüküm fıkrasındaki mahsus bölüme eklenerek, toplam yargılama ücretinin 678.90 TL. olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b) Sanık ... ...’in hakaret suçu yönünden;

5237 sayılı TCK.nun 131/2. maddesi uyarınca mağdur, şikayet etmeden önce ölürse, ölenin ikinci dereceye kadar üstsoy ve altsoyu, eş veya kardeşleri tarafından şikayette bulunulabileceği, hakaret suçunun mağduru Cuma’nın öldüğü, eşi ... ve çocukları ..., ..., ...’in yasal süresi içerisinde sanıktan şikayetçi oldukları anlaşıldığından, hakaret suçundan açılan davaya devam edilerek esasa ilişkin karar verilmesi gerekirken, şikayet bulunmadığından bahisle açılan davanın düşmesine karar verilmesi,