Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/9988 K.2010/8343

...'i kasten öldürmekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, mala zarar vermekten CMK.nun 223/8 maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine ilişkin (SİNCAN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.04.2008 ... ve 195/82 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanığın mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 73 maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine mahkemece delilleri gösterilerek takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya,

meşru savunmada sınırın aşıldığına, suç vasfına vesaireye, katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün vekalet ücreti takdirine ilişkin kısmında dosyada katılan sıfatı bulunmayan ... ...'in ismen gösterilmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki "... ..." isminin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan mahkumiyet ve düşme hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 22.12.2010 gününde üye ...'nin 29

madde ile yapılan indirim sonucu 12 yıl hapis cezası tayin edilmesi gerektiği yolundaki karşı oyu ile oyçokluğu, diğer konularda oybirliği ile karar verildi.

KARŞI OY

Birden çok tahrik sebebi olduğundan, 12-18 sene arasında indirim öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulanmasında azami derecede indirimden yararlandırılması yerine, uygulamada olduğu gibi 14 yıl ceza tayin edilmesi nedeni ile kararın bozulması görüşündeyim.