Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/10049 K.2013/1749

1-Sanık ... hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan verilen beraat kararını temyiz etmede, sanığın hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2-Sanık ... hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet"suçundan, 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.

3-Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mahkemece, sanıkların mağdur ...'ye yönelik eylemlerinin kasten yaralama suçu olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların "kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin sanık ... yönünden meşru savunmaya, sanık ... yönünden sübuta, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 05/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.