Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/10175 K.2010/1

... isimli şahsın gözaltında iken kayıp olduğuna ilişkin iddia ile ilgili olarak yapılan soruşturma evresi sonucunda, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/03/1996 tarihli ve 1995/604 hazırlık, 1996/13 sayılı takipsizlik kararına karşı vuku bulan itirazın süre yönünden reddine ilişkin mercii Siirt Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen 13/08/2009 tarihli ve 2009/462 değişik iş sayılı kararı kapsayan dosya,

Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen takipsizlik kararının müştekiler Duri Yaman ve Abdo Yaman’a tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, müştekilerden Duri Yaman vekilleri tarafından, takipsizlik kararının 09/06/2009 tarihinde öğrenildiği beyan edilerek 22/06/2009 tarihinde, 15 günlük yasal süre içinde yapılan itirazın süresinde kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09/10/2009 tarih ve 2009/11842/56583 sayılı istemlerine dayanılarak kararın,

5721 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince Kanun Yararına Bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/09/2009 tarih, 2009/238080 sayılı tebliğnamesine bağlı olarak Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24/11/2009 tarih, 2009/25296 esas, 2009/19510 karar sayılı görevsizlik kararı ile birlikte Dairemize gönderilmekle okundu; gereği konuşulup görüşüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... isimli şahsın göz altında iken kayıp olduğuna ilişkin müştekiler ....ve ....’ın başvuruları üzerine yapılan soruşturma sonucu Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/03/1996 tarih ve 1995/604 Hazırlık, 1996/13 sayılı TAKİPSİZLİK kararının müştekilere tebliğ edilmediği, müşteki Duri Yaman vekillerinin soruşturmanın akıbetini araştırdıkları sırada Takipsizlik kararının 09/06/2009 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği,

müşteki vekilleri tarafından 5271 sayılı CMK.nun 173/1. maddesinde öngörülen 15 günlük itiraz süresi içerisinde 22/06/2009 tarihinde takipsizlik kararına itiraz edildiği şikayet tarihinde Avukatı olmayan ve soruşturmanın devam etmekte olduğu inancı içerisinde olan müştekinin, Avukat tutmasına ve vekili vasıtası ile yasa yoluna başvurmasına engel bir yasa hükmü bulunmadığı, itiraz merci olan Siirt Ağır Ceza Mahkemesince itirazın Yasal süre içerisinde yapıldığı kabul edilerek itirazın esastan incelenmesi gerektiği anlaşıldığından,

Kanun Yararına Bozma isteminin kabulüne ve Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.