Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/10202 K.2010/6982

K.. O..'ı olası kastla yaralamaktan sanık E.. A.., tehditten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar E.. A.. ve S.. K..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (ADANA) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/02/2009 gün ve 54/58 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Temyiz edenlerin sıfatı ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, temyiz incelemesi, sanık Ersoy’un mağdur Kardelen’i yaralama, mağdurlar Recai ve Yunus’u tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık Serhat’ın, mağdurlar Recai ve Yunus’u tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden yapılmıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ersoy’un mağdur Kardelen’i kasten yaralama, mağdurlar Recai ve Yunus’u tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık Serhat’ın, mağdurlar Recai ve Yunus’u tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta, cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

A.Sanıklar müdafiinin, hükmün verildiği 18.09.2006 tarihindeki duruşmada, sanıkların lehine olan kanun maddelerinin uygulanmasını talep ettiği halde, yasal ve yeterli gerekçe göstermeden, yazılı biçimde sanıklar hakkında TCK.nun 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

B.Sanık Ersoy’un, mağdur Kardelen’i kasten yaralama suçu yönünden,

a)Suçun silahla işlenip, Adli Tıp Kurumu Adana Şube Müdürlüğü’nün 26.01.2009 tarihli rapor içeriğine göre,mağdurun,akciğer ve diyafragma yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla, sanığın TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 21/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı biçimde, 86/1, 86/3-e, 21/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

b) Kabule göre,

TCK.nun 86/1, 86/3-e maddelerinin uygulanması sonucu bulunan 4 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 21/2. maddesine göre 1/3 oranında yapılan indirim sonucu, sanığa 5 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,