Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/10215 K.2011/123

...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (NİĞDE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.07.2009 gün ve 107/200 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre, suç tarihinden önce çok sayıda bıçakla yaralama suçundan mahkum olmuş olan ve şartla tahliye olduktan sonra deneme süresi içinde olan sanığın olay günü kız arkadaşı tanık ... ile birlikte olayın olduğu bara gittikleri, mağdur ve tanıklar ... ve ...'in de aynı barda bulundukları sırada tanık ...'nın telefon görüşmesi yapmak için barın dar olan koridoruna çıktığı, bu sırada bardan ayrılmak isteyen mağdur ve arkadaşları tanıkların dar olan koridorda telefonda görüşmekte olan ...'dan yol istedikleri, alkollü olan tanığın yol vermemesi nedeniyle beklemeye başladıkları,

bu sırada ...'yı merak ederek koridora gelen aşırı alkollü sanığın mağdur ve arkadaşlarının kız arkadaşıyla tartıştıklarını düşünerek “ne oluyor burada deyip” bağırmaya başladığı, mağdur ve arkadaşları ile ...'nın bir şey olmadığını söylemelerine rağmen sanığın bağırmaya devam ettiği ve üzerinde taşıdığı bıçakla şiddetli bir şekilde mağdura üç kez vurarak sol arkus kosta, sol iliak kanat üzerinden ve sol uyluktan yaraladığı, sol arkus kostaya isabet eden bıçak darbesinin batın boşluğuna geçerek mağdurun sol diyafram yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda;

a) Hedef alınan vücut bölgeleri, darbenin şiddeti, meydana gelen zararın ağırlığı ve mağdurun ameliyata alınarak yaşama döndürüldüğü, sanığın mağdurun yaralanarak yere düşmesi nedeniyle eylemine devam ettirmediği ve yaralanarak yere düşen mağdura yardım etmeye gelen tanık ...’in yerde yaralı olarak yatan mağduru kaldırmaya çalıştığı sırada sanığın ...’e de

bıçakla saldırarak olay yerinden kaçtığı dikkate alındığında, sanığın mağdur ...’a yönelik kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, mahkemenin sanığın eylemini kasten öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki sanığın eyleminin kasten yaralama olduğuna ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

b) Mağdurda meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, 9 yıl ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesi uyarınca ceza tayin edilirken, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.