Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/10302 K.2012/1806

2- Sanık ... için; a) Hakaret suçundan beraat, b) TCK.nun 151/1, 29, 62, 52 maddeleri uyarınca 500 YTL adli para cezası, c) TCK.nun 86/2, 29, 62, 50, 52/2 maddeleri gereğince 500 YTL adli para cezası, 3- Sanık ... hakkında; a) Hakaret suçundan beraat, b) TCK.nun 86/1,3-e, 87/1-c, 62, 53, 58/7 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında ...'i kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen 500'er TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri, 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafıinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in hakaret suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya,

tahrik bulunduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; katılan ... kendini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322.